КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ТРУД В МАНУФАКТУРНУЮ ЭПОХУ

Кириллова Екатерина Н.

Русский

Главная>Номер 5>КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ТРУД В МАНУФАКТУРНУЮ ЭПОХУ

КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ТРУД В МАНУФАКТУРНУЮ ЭПОХУ

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ТРУД В МАНУФАКТУРНУЮ ЭПОХУ

Аннотация

Код статьи

S013038640000617-6-1

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Кириллова Екатерина Николаевна Связаться с автором

Выпуск

Номер 5

Страницы

29-36

Аннотация

В статье на основе введенных К. Марксом понятий “частичного” и “совокупного” рабочего и в сопоставлении со средневековым ремеслом рассмотрено изменение роли и значения неквалифицированного труда в мануфактурную эпоху.

Ключевые слова

МАНУФАКТУРА, ПОДМАСТЕРЬЯ, "ЧАСТИЧНЫЙ" И "СОВОКУПНЫЙ" РАБОЧИЙ К. МАРКСА

Классификатор

Дата публикации

01.09.2014

Всего подписок

Всего просмотров

921

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Цитировать Скачать pdf

ГОСТ	Кириллова Е. Н. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ТРУД В МАНУФАКТУРНУЮ ЭПОХУ // Новая и Новейшая история. – 2014. – Номер 5 C. 29-36 .
MLA	Kirillova, Ekaterina "ЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ТРУД В МАНУФАКТУРНУЮ ЭПОХУ." Novaia i noveishaia istoriia. 5 (2014).:29-36.
APA	Kirillova E. (2014). ЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ ТРУД В МАНУФАКТУРНУЮ ЭПОХУ. Novaia i noveishaia istoriia. no. 5, pp.29-36

Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы




1. 
Маркс К. Капитал, т. 1. -Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23. М., 1960, с. 351, 361.
 


2. 
Там же, с. 351 -354.
 


3. 
Там же, раздел “Развитие машин” главы XIII “Машины и крупная промышленность”. Также см. Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени. Т. 1. 1700 -1870 гг. М., 2013, с. 57, прим. 26.
 


4. 
Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. -Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 2. М., 1955, с. 349; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 2. Игры обмена. М., 1992, с. 37. О том, что в раннее Новое время подмастерья и ученики становятся почти пролетариями, продающими свою рабочую силу, см. История Франции. Отв. ред. А.З. Манфред, т. 1. М., 1972, с. 162.
 


5. 
Бродель Ф. Указ. соч., с. 39.
 




6. 
Анализируя отношения найма в XIV-XV вв., известный отечественный ученый А.Н. Чистозвонов подчеркивал, что в это время наниматель и тот, кто нанимался на работу, выступали чаще всего как "разряд держателей на феодальном праве", и формы найма носили феодальный характер. - ЧистозвоновА.Н. Генезис капитализма. Проблемы методологии. М., 1985, с. 28-29. См. также: Хачатурян Н.А. Власть и общество в Западной Европе в Средние века. М., 2008, с. 4858, 296, 300. О пестроте материальных условий жизни учеников и подмастерьев предреволюционной Англии и об их этической близости "к своим средневековым предшественникам.. не к наемным рабочим нового времени" см. Барг М.А., Черняк Е.Б. Великие социальные революции XVII-XVIII вв. М., 1989, с. 119.
 


7. 
О связи мануфактурных рабочих с землей см. Чистозвонов А.Н. Генезис капитализма, с. 74. О домах для управляющих, мастеров и подсобных рабочих, об организации их питания на горных промыслах см. Статуты, установленные Жаном Дове для эксплуатации рудников. -Плешкова С.Л. К истории купеческого капитала во Франции в XV в. (Жак Кёр и его деятельность). М., 1977, с. 157-169.
 


8. 
Регламент 1716 г. -Archives legislatives de la ville de Reims. Publ. par P. Varin. Pt. 2. Statuts, v. 2. Paris, 1847, p. 523, XIII.
 


9. 
Дэвис Н.З. Дары, рынок и исторические перемены: Франция, век XVI. -Одиссей. Человек в истории. 1992. Историк и время. Отв. ред. А.Я. Гуревич. М., 1994, с. 196, 199 -200. О понимании средневековой экономики как разновидности экономики дара см. Ле Гофф Ж. Средневековье и деньги: очерк исторической антропологии. СПб., 2010, с. 192-196.
 


10. 
Что складывалось из многих позиций и ярко отражалось в возможностях браков в среде мастеров и подмастерьев см. Кириллова Е.Н. Влияние регламентации на семейное положение и благосостояние ремесленников. -Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории, № 23. Специальный выпуск: Брак и семья в контексте гендерной истории. М., 2008, с. 212-225.
 


11. 
Маркс К. Капитал, т. 1, с. 362-363.
 


12. 
Hafter D.M. Avantage, femme: la participation des femmes au negoce illegal a Lyon au XVIIIе siecle. -Artisans, industrie. Nouvelles revolutions du Moyen Age a nos jours. Textes reunis par N. Coquery, L.Hilaire-Perez, L. Sallmann, C. Verna. Cahiers d'histoire et de philosophie des sciences, № 52. Paris -Lyon, 2004, p. 253.
 


13. 
Ее можно сравнить с пробелами между словами: в этих местах текста нет, но, если их убрать, его вообще не будет, он перестанет быть текстом и не сможет быть даже набором слов.
 


14. 
Маркс К. Экономические рукописи 1857 -1859 годов. -Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 1. М., 1968, с. 222 -223.
 


15. 
Pellegrin N. L'apprentissage ou l'ecriture de l'oralite. Quelque remarques introductives. -Revue d'histoire moderne et contemporaine, 1993, т. 40-3, Apprentissage (XVIe -XXe siecles), p. 367; Crowston C.H. L'apprentissage hors des corporations. Les formations professionnelles alternatives a Paris sous l'Ancien Regime. -Annales. Histoire, Sciences sociales, 2005, № 2, p. 415; Robin-Romero I. Les orphelins de Paris: enfants et assistance aux XVIe-XVIIIe siecles. Paris, 2007, p. 199 -234; и др. работы.
 


16. 
Для более позднего времени количество высококвалифицированных работников определяют как 5 -10% от общей численности рабочей силы. -Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени, с. 56.
 


17. 
Люблинская А.Д. О некоторых особенностях мануфактурного этапа в развитии капитализма. Средние века, вып. 27. М., 1965, с. 5    
 


18. 
Deursen A.Th. van. Professions et metiers interdits. Un aspect de l'histoire de la revocation de l'Edit de Nantes. Groningue, 1960.
 


19. 
Шоню П. Цивилизация классической Европы. Екатеринбург, 2005, с. 148.
 


20. 
Люблинская А.Д. Указ. соч., с. 19.
 


21. 
Jaeger Ch. Artisanat et capitalisme. L'envers de la roue de l'histoire. Paris, 1982, p. 53.
 


22. 
О значении леса в жизни города, для промыслов и ремесел, о его вырубке, об организации доставки дерева и переносе производств в районы его произрастания см. Кюстер Х. История леса. Взгляд из Германии. Пер. с нем. Н.Ф. Штильман. М., 2012, гл. XIV-XVI.
 


23. 
Малов В.Н. Ж.-Б. Кольбер. Абсолютистская бюрократия и французское общество. М., 1991, с. 182.    
 


24. 
Подсчитано по спискам, опубликованным в кн.: Reynaud J. Un vieux corps de metier marseillais: les auffiers. Marseille, 1929, p. 94-97.
 


25. 
Histoire de Reims. Sous la dir. de P. Desportes. Toulouse, 1983, p. 209.
 


26. 
Ibid., p. 210.
 


27. 
Новая и новейшая история, № 5
 


28. 
Archives legislatives de la ville de Reims. Publ. par P. Varin. Paris, 1847, pt. 2, v. 2, p. 395, not.
 


29. 
Такие нововведения появились в середине XVIII в. у сапожников (1740 г. -Archives legislatives de la ville de Reims, p. 256, not. 1), булочников-кондитеров (1743 г. -Ibid., p. 155, XIII) и портных Реймса (1749 г. -Ibid., p. 529, not.).
 


30. 
Требование, чтобы подмастерье работал только в мастерской и в доме нанявшего его мастера, устанавливали многие ремесленные корпорации Реймса: изготовители шелковых изделий в 1600 г (Archives legislatives de la ville de Reims, p. 381, [XII]), красильщики в 1669 г. (Ibid., p. 905, XCI), столяры в 1684 г. (Ibid., p. 349, XLV), колпачники в 1706 и 1735 гг. (Ibid., p. 284, XVI, XVIII), изготовители шерстяной кисеи в 1710 г. (Ibid., p. 230-231, XXIV), ножовщики в 1739 г. (Ibid., p. 1038-1039, XIII), книгопечатники в 1749 г. (Ibid., p. 470, not.). Сапожники и починщики обуви в 1774 г. говорили о подмастерьях, желавших "работать в своих комнатах", - тех, кто не имел ни мастерских, ни лавок и не вступал в корпорацию (Ibid., p. 248, XII).
 


31. 
Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: новая картина европейского прошлого. М., 2002, с. 77.    
 


32. 
Там же.
 


33. 
Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени, с. 34, 346351. О роли женщин в экономической сфере в раннее Новое время см.: Хафтон О. Женщины, труд и семья. -История женщин на Западе. Под общ. ред. Ж. Дюби, М. Перро. Т. III. Парадоксы эпохи Возрождения и Просвещения. Под ред. Н. Земон Дэвис, А. Фарж. Пер. с англ., науч. ред. перевода Н.Л. Пушкарева. СПб., 2008, и др. работы.
 


34. 
Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени, с. 57-58. Авторы главы “Экономический рост в Европе в 1700-1870 гг.: теория и фактические свидетельства” Д. Мокир и Г.-И. Фотх ссылаются здесь на работу Д. Хекмана и Й. Рубинштейн 2001 г., а также на исследования С. Полларда 1965 г., Г. Кларка 1994 г. и Х. Бута 1995 г., сюжеты которых относятся преимущественно к концу XVIII, XIX и XX вв.
 


35. 
Там же, с. 58.
 


36. 
Бродель Ф. Указ. соч., с. 612. Бродель ссылается на работу Дж. Хикса 1939 г.
 


37. 
“Небывалая плотность различного рода изобретений и усовершенствований не могла не привести к переменам в социальной жизни, а затем и в мировоззрении”. -Уваров П.Ю. Мир накануне Нового времени. -Всемирная история. Гл. ред. А.О. Чубарьян. Т. 3. Мир в раннее Новое время. Отв. ред В.А. Ведюшкин, М.А. Юсим. М., 2013, с. 33.
 


38. 
Барг М.А., Черняк Е.Б. Указ. соч., с. 134.
 


39. 
Подробнее см. Кириллова Е.Н. Ремесленные и торговые корпорации в раннее Новое время. Реймс, XVI-XVIII вв. Saarbrucken, 2011, с. 300 -308.
 


40. 
Чистозвонов А.Н. Некоторые основные теоретические проблемы генезиса капитализма в европейских странах. М., 1966, с. 71; его же. Генезис капитализма, с. 50-51; и др. работы.

1.	Маркс К. Капитал, т. 1. -Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23. М., 1960, с. 351, 361.
2.	Там же, с. 351 -354.
3.	Там же, раздел “Развитие машин” главы XIII “Машины и крупная промышленность”. Также см. Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени. Т. 1. 1700 -1870 гг. М., 2013, с. 57, прим. 26.
4.	Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. -Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 2. М., 1955, с. 349; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т. 2. Игры обмена. М., 1992, с. 37. О том, что в раннее Новое время подмастерья и ученики становятся почти пролетариями, продающими свою рабочую силу, см. История Франции. Отв. ред. А.З. Манфред, т. 1. М., 1972, с. 162.
5.	Бродель Ф. Указ. соч., с. 39.
6.	Анализируя отношения найма в XIV-XV вв., известный отечественный ученый А.Н. Чистозвонов подчеркивал, что в это время наниматель и тот, кто нанимался на работу, выступали чаще всего как "разряд держателей на феодальном праве", и формы найма носили феодальный характер. - ЧистозвоновА.Н. Генезис капитализма. Проблемы методологии. М., 1985, с. 28-29. См. также: Хачатурян Н.А. Власть и общество в Западной Европе в Средние века. М., 2008, с. 4858, 296, 300. О пестроте материальных условий жизни учеников и подмастерьев предреволюционной Англии и об их этической близости "к своим средневековым предшественникам.. не к наемным рабочим нового времени" см. Барг М.А., Черняк Е.Б. Великие социальные революции XVII-XVIII вв. М., 1989, с. 119.
7.	О связи мануфактурных рабочих с землей см. Чистозвонов А.Н. Генезис капитализма, с. 74. О домах для управляющих, мастеров и подсобных рабочих, об организации их питания на горных промыслах см. Статуты, установленные Жаном Дове для эксплуатации рудников. -Плешкова С.Л. К истории купеческого капитала во Франции в XV в. (Жак Кёр и его деятельность). М., 1977, с. 157-169.
8.	Регламент 1716 г. -Archives legislatives de la ville de Reims. Publ. par P. Varin. Pt. 2. Statuts, v. 2. Paris, 1847, p. 523, XIII.
9.	Дэвис Н.З. Дары, рынок и исторические перемены: Франция, век XVI. -Одиссей. Человек в истории. 1992. Историк и время. Отв. ред. А.Я. Гуревич. М., 1994, с. 196, 199 -200. О понимании средневековой экономики как разновидности экономики дара см. Ле Гофф Ж. Средневековье и деньги: очерк исторической антропологии. СПб., 2010, с. 192-196.
10.	Что складывалось из многих позиций и ярко отражалось в возможностях браков в среде мастеров и подмастерьев см. Кириллова Е.Н. Влияние регламентации на семейное положение и благосостояние ремесленников. -Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории, № 23. Специальный выпуск: Брак и семья в контексте гендерной истории. М., 2008, с. 212-225.
11.	Маркс К. Капитал, т. 1, с. 362-363.
12.	Hafter D.M. Avantage, femme: la participation des femmes au negoce illegal a Lyon au XVIIIе siecle. -Artisans, industrie. Nouvelles revolutions du Moyen Age a nos jours. Textes reunis par N. Coquery, L.Hilaire-Perez, L. Sallmann, C. Verna. Cahiers d'histoire et de philosophie des sciences, № 52. Paris -Lyon, 2004, p. 253.
13.	Ее можно сравнить с пробелами между словами: в этих местах текста нет, но, если их убрать, его вообще не будет, он перестанет быть текстом и не сможет быть даже набором слов.
14.	Маркс К. Экономические рукописи 1857 -1859 годов. -Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 1. М., 1968, с. 222 -223.
15.	Pellegrin N. L'apprentissage ou l'ecriture de l'oralite. Quelque remarques introductives. -Revue d'histoire moderne et contemporaine, 1993, т. 40-3, Apprentissage (XVIe -XXe siecles), p. 367; Crowston C.H. L'apprentissage hors des corporations. Les formations professionnelles alternatives a Paris sous l'Ancien Regime. -Annales. Histoire, Sciences sociales, 2005, № 2, p. 415; Robin-Romero I. Les orphelins de Paris: enfants et assistance aux XVIe-XVIIIe siecles. Paris, 2007, p. 199 -234; и др. работы.
16.	Для более позднего времени количество высококвалифицированных работников определяют как 5 -10% от общей численности рабочей силы. -Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени, с. 56.
17.	Люблинская А.Д. О некоторых особенностях мануфактурного этапа в развитии капитализма. Средние века, вып. 27. М., 1965, с. 5
18.	Deursen A.Th. van. Professions et metiers interdits. Un aspect de l'histoire de la revocation de l'Edit de Nantes. Groningue, 1960.
19.	Шоню П. Цивилизация классической Европы. Екатеринбург, 2005, с. 148.
20.	Люблинская А.Д. Указ. соч., с. 19.
21.	Jaeger Ch. Artisanat et capitalisme. L'envers de la roue de l'histoire. Paris, 1982, p. 53.
22.	О значении леса в жизни города, для промыслов и ремесел, о его вырубке, об организации доставки дерева и переносе производств в районы его произрастания см. Кюстер Х. История леса. Взгляд из Германии. Пер. с нем. Н.Ф. Штильман. М., 2012, гл. XIV-XVI.
23.	Малов В.Н. Ж.-Б. Кольбер. Абсолютистская бюрократия и французское общество. М., 1991, с. 182.
24.	Подсчитано по спискам, опубликованным в кн.: Reynaud J. Un vieux corps de metier marseillais: les auffiers. Marseille, 1929, p. 94-97.
25.	Histoire de Reims. Sous la dir. de P. Desportes. Toulouse, 1983, p. 209.
26.	Ibid., p. 210.
27.	Новая и новейшая история, № 5
28.	Archives legislatives de la ville de Reims. Publ. par P. Varin. Paris, 1847, pt. 2, v. 2, p. 395, not.
29.	Такие нововведения появились в середине XVIII в. у сапожников (1740 г. -Archives legislatives de la ville de Reims, p. 256, not. 1), булочников-кондитеров (1743 г. -Ibid., p. 155, XIII) и портных Реймса (1749 г. -Ibid., p. 529, not.).
30.	Требование, чтобы подмастерье работал только в мастерской и в доме нанявшего его мастера, устанавливали многие ремесленные корпорации Реймса: изготовители шелковых изделий в 1600 г (Archives legislatives de la ville de Reims, p. 381, [XII]), красильщики в 1669 г. (Ibid., p. 905, XCI), столяры в 1684 г. (Ibid., p. 349, XLV), колпачники в 1706 и 1735 гг. (Ibid., p. 284, XVI, XVIII), изготовители шерстяной кисеи в 1710 г. (Ibid., p. 230-231, XXIV), ножовщики в 1739 г. (Ibid., p. 1038-1039, XIII), книгопечатники в 1749 г. (Ibid., p. 470, not.). Сапожники и починщики обуви в 1774 г. говорили о подмастерьях, желавших "работать в своих комнатах", - тех, кто не имел ни мастерских, ни лавок и не вступал в корпорацию (Ibid., p. 248, XII).
31.	Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: новая картина европейского прошлого. М., 2002, с. 77.
32.	Там же.
33.	Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени, с. 34, 346351. О роли женщин в экономической сфере в раннее Новое время см.: Хафтон О. Женщины, труд и семья. -История женщин на Западе. Под общ. ред. Ж. Дюби, М. Перро. Т. III. Парадоксы эпохи Возрождения и Просвещения. Под ред. Н. Земон Дэвис, А. Фарж. Пер. с англ., науч. ред. перевода Н.Л. Пушкарева. СПб., 2008, и др. работы.
34.	Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени, с. 57-58. Авторы главы “Экономический рост в Европе в 1700-1870 гг.: теория и фактические свидетельства” Д. Мокир и Г.-И. Фотх ссылаются здесь на работу Д. Хекмана и Й. Рубинштейн 2001 г., а также на исследования С. Полларда 1965 г., Г. Кларка 1994 г. и Х. Бута 1995 г., сюжеты которых относятся преимущественно к концу XVIII, XIX и XX вв.
35.	Там же, с. 58.
36.	Бродель Ф. Указ. соч., с. 612. Бродель ссылается на работу Дж. Хикса 1939 г.
37.	“Небывалая плотность различного рода изобретений и усовершенствований не могла не привести к переменам в социальной жизни, а затем и в мировоззрении”. -Уваров П.Ю. Мир накануне Нового времени. -Всемирная история. Гл. ред. А.О. Чубарьян. Т. 3. Мир в раннее Новое время. Отв. ред В.А. Ведюшкин, М.А. Юсим. М., 2013, с. 33.
38.	Барг М.А., Черняк Е.Б. Указ. соч., с. 134.
39.	Подробнее см. Кириллова Е.Н. Ремесленные и торговые корпорации в раннее Новое время. Реймс, XVI-XVIII вв. Saarbrucken, 2011, с. 300 -308.
40.	Чистозвонов А.Н. Некоторые основные теоретические проблемы генезиса капитализма в европейских странах. М., 1966, с. 71; его же. Генезис капитализма, с. 50-51; и др. работы.

Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

Комментарии

Войти через