6. |
Анализируя отношения найма в XIV-XV вв., известный отечественный ученый А.Н. Чистозвонов подчеркивал, что в это время наниматель и тот, кто нанимался на работу, выступали чаще всего как "разряд держателей на феодальном праве", и формы найма носили феодальный характер. - ЧистозвоновА.Н. Генезис капитализма. Проблемы методологии. М., 1985, с. 28-29. См. также: Хачатурян Н.А. Власть и общество в Западной Европе в Средние века. М., 2008, с. 4858, 296, 300. О пестроте материальных условий жизни учеников и подмастерьев предреволюционной Англии и об их этической близости "к своим средневековым предшественникам.. не к наемным рабочим нового времени" см. Барг М.А., Черняк Е.Б. Великие социальные революции XVII-XVIII вв. М., 1989, с. 119. |
|
7. |
О связи мануфактурных рабочих с землей см. Чистозвонов А.Н. Генезис капитализма, с. 74. О домах для управляющих, мастеров и подсобных рабочих, об организации их питания на горных промыслах см. Статуты, установленные Жаном Дове для эксплуатации рудников. -Плешкова С.Л. К истории купеческого капитала во Франции в XV в. (Жак Кёр и его деятельность). М., 1977, с. 157-169. |
|
8. |
Регламент 1716 г. -Archives legislatives de la ville de Reims. Publ. par P. Varin. Pt. 2. Statuts, v. 2. Paris, 1847, p. 523, XIII. |
|
9. |
Дэвис Н.З. Дары, рынок и исторические перемены: Франция, век XVI. -Одиссей. Человек в истории. 1992. Историк и время. Отв. ред. А.Я. Гуревич. М., 1994, с. 196, 199 -200. О понимании средневековой экономики как разновидности экономики дара см. Ле Гофф Ж. Средневековье и деньги: очерк исторической антропологии. СПб., 2010, с. 192-196. |
|
10. |
Что складывалось из многих позиций и ярко отражалось в возможностях браков в среде мастеров и подмастерьев см. Кириллова Е.Н. Влияние регламентации на семейное положение и благосостояние ремесленников. -Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории, № 23. Специальный выпуск: Брак и семья в контексте гендерной истории. М., 2008, с. 212-225. |
|
11. |
Маркс К. Капитал, т. 1, с. 362-363. |
|
12. |
Hafter D.M. Avantage, femme: la participation des femmes au negoce illegal a Lyon au XVIIIе siecle. -Artisans, industrie. Nouvelles revolutions du Moyen Age a nos jours. Textes reunis par N. Coquery, L.Hilaire-Perez, L. Sallmann, C. Verna. Cahiers d'histoire et de philosophie des sciences, № 52. Paris -Lyon, 2004, p. 253. |
|
13. |
Ее можно сравнить с пробелами между словами: в этих местах текста нет, но, если их убрать, его вообще не будет, он перестанет быть текстом и не сможет быть даже набором слов. |
|
14. |
Маркс К. Экономические рукописи 1857 -1859 годов. -Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 1. М., 1968, с. 222 -223. |
|
15. |
Pellegrin N. L'apprentissage ou l'ecriture de l'oralite. Quelque remarques introductives. -Revue d'histoire moderne et contemporaine, 1993, т. 40-3, Apprentissage (XVIe -XXe siecles), p. 367; Crowston C.H. L'apprentissage hors des corporations. Les formations professionnelles alternatives a Paris sous l'Ancien Regime. -Annales. Histoire, Sciences sociales, 2005, № 2, p. 415; Robin-Romero I. Les orphelins de Paris: enfants et assistance aux XVIe-XVIIIe siecles. Paris, 2007, p. 199 -234; и др. работы. |
|
16. |
Для более позднего времени количество высококвалифицированных работников определяют как 5 -10% от общей численности рабочей силы. -Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени, с. 56. |
|
17. |
Люблинская А.Д. О некоторых особенностях мануфактурного этапа в развитии капитализма. Средние века, вып. 27. М., 1965, с. 5  |
|
18. |
Deursen A.Th. van. Professions et metiers interdits. Un aspect de l'histoire de la revocation de l'Edit de Nantes. Groningue, 1960. |
|
19. |
Шоню П. Цивилизация классической Европы. Екатеринбург, 2005, с. 148. |
|
20. |
Люблинская А.Д. Указ. соч., с. 19. |
|
21. |
Jaeger Ch. Artisanat et capitalisme. L'envers de la roue de l'histoire. Paris, 1982, p. 53. |
|
22. |
О значении леса в жизни города, для промыслов и ремесел, о его вырубке, об организации доставки дерева и переносе производств в районы его произрастания см. Кюстер Х. История леса. Взгляд из Германии. Пер. с нем. Н.Ф. Штильман. М., 2012, гл. XIV-XVI. |
|
23. |
Малов В.Н. Ж.-Б. Кольбер. Абсолютистская бюрократия и французское общество. М., 1991, с. 182.  |
|
24. |
Подсчитано по спискам, опубликованным в кн.: Reynaud J. Un vieux corps de metier marseillais: les auffiers. Marseille, 1929, p. 94-97. |
|
25. |
Histoire de Reims. Sous la dir. de P. Desportes. Toulouse, 1983, p. 209. |
|
26. |
Ibid., p. 210. |
|
27. |
Новая и новейшая история, № 5 |
|
28. |
Archives legislatives de la ville de Reims. Publ. par P. Varin. Paris, 1847, pt. 2, v. 2, p. 395, not. |
|
29. |
Такие нововведения появились в середине XVIII в. у сапожников (1740 г. -Archives legislatives de la ville de Reims, p. 256, not. 1), булочников-кондитеров (1743 г. -Ibid., p. 155, XIII) и портных Реймса (1749 г. -Ibid., p. 529, not.). |
|
30. |
Требование, чтобы подмастерье работал только в мастерской и в доме нанявшего его мастера, устанавливали многие ремесленные корпорации Реймса: изготовители шелковых изделий в 1600 г (Archives legislatives de la ville de Reims, p. 381, [XII]), красильщики в 1669 г. (Ibid., p. 905, XCI), столяры в 1684 г. (Ibid., p. 349, XLV), колпачники в 1706 и 1735 гг. (Ibid., p. 284, XVI, XVIII), изготовители шерстяной кисеи в 1710 г. (Ibid., p. 230-231, XXIV), ножовщики в 1739 г. (Ibid., p. 1038-1039, XIII), книгопечатники в 1749 г. (Ibid., p. 470, not.). Сапожники и починщики обуви в 1774 г. говорили о подмастерьях, желавших "работать в своих комнатах", - тех, кто не имел ни мастерских, ни лавок и не вступал в корпорацию (Ibid., p. 248, XII). |
|
31. |
Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: новая картина европейского прошлого. М., 2002, с. 77.  |
|
32. |
Там же. |
|
33. |
Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени, с. 34, 346351. О роли женщин в экономической сфере в раннее Новое время см.: Хафтон О. Женщины, труд и семья. -История женщин на Западе. Под общ. ред. Ж. Дюби, М. Перро. Т. III. Парадоксы эпохи Возрождения и Просвещения. Под ред. Н. Земон Дэвис, А. Фарж. Пер. с англ., науч. ред. перевода Н.Л. Пушкарева. СПб., 2008, и др. работы. |
|
34. |
Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени, с. 57-58. Авторы главы “Экономический рост в Европе в 1700-1870 гг.: теория и фактические свидетельства” Д. Мокир и Г.-И. Фотх ссылаются здесь на работу Д. Хекмана и Й. Рубинштейн 2001 г., а также на исследования С. Полларда 1965 г., Г. Кларка 1994 г. и Х. Бута 1995 г., сюжеты которых относятся преимущественно к концу XVIII, XIX и XX вв. |
|
35. |
Там же, с. 58. |
|
36. |
Бродель Ф. Указ. соч., с. 612. Бродель ссылается на работу Дж. Хикса 1939 г. |
|
37. |
“Небывалая плотность различного рода изобретений и усовершенствований не могла не привести к переменам в социальной жизни, а затем и в мировоззрении”. -Уваров П.Ю. Мир накануне Нового времени. -Всемирная история. Гл. ред. А.О. Чубарьян. Т. 3. Мир в раннее Новое время. Отв. ред В.А. Ведюшкин, М.А. Юсим. М., 2013, с. 33. |
|
38. |
Барг М.А., Черняк Е.Б. Указ. соч., с. 134. |
|
39. |
Подробнее см. Кириллова Е.Н. Ремесленные и торговые корпорации в раннее Новое время. Реймс, XVI-XVIII вв. Saarbrucken, 2011, с. 300 -308. |
|
40. |
Чистозвонов А.Н. Некоторые основные теоретические проблемы генезиса капитализма в европейских странах. М., 1966, с. 71; его же. Генезис капитализма, с. 50-51; и др. работы. |
|
Comments
No posts found