<em> </em>В настоящее время экономика регионов России вступает в новый этап развития, на котором должны решаться актуальные проблемы роста экономики и повышения качества жизни населения. В этих условиях особое значение приобретают вопросы стратегического планирования и прогнозирования социально-экономического развития территорий и решения задач по созданию условий инвестиционной привлекательности и повышению конкурентоспособности регионов. Региональные органы управления должны иметь научно обоснованную программу концентрации ресурсов на более перспективных направлениях социально-экономического развития данной территории.

Ключевое значение приобретает проводимая в каждом регионе инновационная политика, обеспечивающая переход к инновационной модели экономики.

Программа социально-экономического развития региона – это основной документ, который определяет направления действий ее исполнителей на среднесрочную перспективу (3-5 лет) по развитию экономики, социальной сферы, культуры, инновационного потенциала, инфраструктуры и других сфер жизни общества, состояние которых определяет возможности реализации стратегических целей развития, прежде всего повышения благосостояния населения. Должны быть определены механизмы и ресурсы развития субъекта РФ или муниципального образования для устойчивого обеспечения инновационной направленности развития, наращивания экономического потенциала территории.

В современных условиях значение программ социально-экономического развития регионов возрастает. Это связано с тем, что они становятся необходимым координирующим элементом между федеральными целевыми программами, которые действуют на территории субъекта, и целевыми программами самого субъекта. Программы являются многоцелевыми, направлены фактически на все стороны экономической и социальной жизни региона, учитывают основные факторы и геостратегические направления его развития.

Для создания эффективной системы управления разработкой и реализацией программ социально-экономического развития регионов важно учитывать требования, которые должны быть сформированы по единому методу и не порождать противоречия с государственными приоритетами социально-экономического развития

При этом следует учитывать, что в настоящее время экономика региона сильно подвержена изменениям. Глобализация превращает регионы в экономических агентов, субъектов мировой экономики. Происходит их интегрирование в мировое хозяйство, в них все в большей степени начинает доминировать новая стратегия развития, основанная на глобально ориентированной региональной политике и конкуренции.

Нужно учитывать и то, что в России предстоит освоить новую роль малого бизнеса в развитии национальной и региональной экономики, который становится во многих отношениях драйвером экономического развития.

Требует обстоятельного анализа проблема сочетания межрегиональной конкуренции с взаимодействием регионов. Все большее число исследований исходит из того, что в будущем именно второе обстоятельство станет важным условием развития регионов.

Культурные различия могут служить как фактором потенциальной конфликтогенности, так и фактором развития территории. Культура в настоящее время перестала рассматриваться исключительно как «расходная часть бюджета» и доказала свою состоятельность как игрока в реальном секторе экономики, позволяющего наращивать потенциал территории.

Возникает все больше феноменов общественной и социальной жизни человека, таких как поликультурное образование, толерантность, межкультурная коммуникация, диалог культур, взаимовлияние и взаимопроникновение культур, когда стираются четкие границы между разными культурами. Культурологическая компетентность становится наиболее значимым фактором в современном глобальном мире. В данных условиях актуальным является осуществление межкультурной коммуникации, где первостепенное значение имеет осуществление межэтнического и поликультурного взаимодействия в экономическом секторе.

При осуществлении каких-либо экономических, особенно инновационных преобразований в регионе следует уделять пристальное внимание изучению культурных основ населения данного региона. Взаимодействие между различными экономическими субъектами региона определяется культурной средой региона [1, рр. 1095-1131]. При этом резко возрастает значение учета миграционных потоков в регионе, оказывающих влияние на его культурную среду [2, рр. 563-585].

Социально-экономическое развитие региона может базироваться на трех источниках:<ul class="docx-publication-list"> <li> факторы производства (экстенсивный тип роста);</li> <li> инвестиции (средний уровень развития, экстенсивно-интенсивный тип экономического роста);</li> <li> инновации (высший уровень, интенсивный тип экономического роста) [3. С. 9-20].</li></ul>

Каждый регион одновременно использует эти три источника развития, в то же время, как правило, один из них является преобладающим, что позволяет классифицировать регионы как по уровню, так и по качеству экономического роста. В современных условиях развития глобальной конкуренции приоритеты и усилия власти должны быть отданы инновационному развитию, активизации инновационной деятельности в базовых наукоемких отраслях, являющихся двигателем устойчивого и ускоренного развития экономики.

В регионах существуют различные институты поддержки инновационного развития. Понятие «институт» сильно различается у представителей различных областей научного знания. Такое многообразие возникает из-за сложности самого «объекта». Если говорить про российских экономистов, то большинство авторов в основном следуют определению института, которое дал Дуглас Норт: как «правила поведения» и «правила игры». В данном случае понятие институт поддержки следует понимать, как формальный функционирующий инструмент поддержки, внедрения и создания экономических и социальных благ, связанных с инновационным и экономическим развитием или поддержкой традиционной жизнедеятельности и улучшением социальных условий жизни человека.

При проведении<strong> </strong>кластерного анализа нами были рассмотрены институты поддержки инновационного развития; институты поддержки традиционной деятельности; институты поддержки предпринимательской деятельности; институты поддержки развития промышленности.

Для определения эффективности влияния выполняемых программ использовались показатели развития 10 регионов России с различными долями титульного населения. К таким регионам мы отнесли республики Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия-Алания, Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская. Также проанализировали области: Владимирскую, Свердловскую, Липецкую, Самарскую, Ярославскую.

На основе результатов предыдущих исследований были выдвинуты гипотезы: <ol> <li>институты поддержки традиционной деятельности препятствуют развитию институтов инновационного экономического развития;</li> <li>институты поддержки традиционной деятельности оказывают положительное влияние на показатели социального развития региона.</li></ol>

Для определения эффективности деятельности существующих институтов поддержки был проведен корреляционный анализ между количеством реализуемых программ и показателями социально-экономического развития региона. Основная задача корреляционного анализа заключается в выявлении взаимосвязи между случайными переменными путем точечной и интервальной оценки парных (частных) коэффициентов корреляции, вычисления и проверки значимости множественных коэффициентов корреляции и детерминации. Кроме того, с помощью корреляционного анализа решаются следующие задачи: отбор факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на результативный признак на основании измерения степени связи между ними; обнаружение ранее неизвестных причинных связей. Примененная процедура является общепринятой для исследований взаимосвязи различных факторов.

В научных экономических исследованиях в последнее время большое внимание уделяется кластерному анализу. Например, в статье Xie K., Song Y., Zhang W., Hao J., Chen Y. [4], проведен анализ инкубации предприятий науки и техники, эффект взаимодействия между инновациями и предпринимательством, синергетический эффект между наукой и технологическими инновациями и системными инновациями на основе кластерного анализа.

Farinha, L., Ferreira, J.J.M., Nunes, S. [1] изучили отношение инноваций и предпринимательства к экономическому росту в странах с разными уровнями развития, в том числе в странах с преобладающей традиционной экономикой. В качестве основного методологического инструмента был использован иерархический кластерный анализ.

В табл. 1 представлены выявленные нами корреляционные взаимосвязи между показателями социально-экономического развития исследованных регионов.

<em>Таблица 1</em><em> </em> <strong>Корреляционная матрица объема финансирования </strong><strong>институтов</strong><strong> традиционной деятельности и показателей</strong><strong> социально</strong><strong>-экономического</strong><strong> развития</strong><table class="docx-publication-table"><tr><td class="docx-publication-cell"> </td><td class="docx-publication-cell"> Объем финансирования (тыс. руб.)</td><td class="docx-publication-cell"> Кол-во женщин на 1000 мужчин</td><td class="docx-publication-cell"> Число родившихся на 1000 человек</td><td class="docx-publication-cell"> Индекс научно-технического потенциала</td><td class="docx-publication-cell"> Кол-во разводов на 1000 браков</td><td class="docx-publication-cell"> Кол-во людей с высшим образованием</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Объем финансирование (тыс. руб.)</td><td class="docx-publication-cell"> 1,00</td><td class="docx-publication-cell"> </td><td class="docx-publication-cell"> </td><td class="docx-publication-cell"> </td><td class="docx-publication-cell"> </td><td class="docx-publication-cell"> </td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Кол-во женщин на 1000 мужчин</td><td class="docx-publication-cell"> -0,20</td><td class="docx-publication-cell"> 1,00</td><td class="docx-publication-cell"> </td><td class="docx-publication-cell"> </td><td class="docx-publication-cell"> </td><td class="docx-publication-cell"> </td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Число родившихся на 1000 человек</td><td class="docx-publication-cell"> 0,68</td><td class="docx-publication-cell"> -0,68</td><td class="docx-publication-cell"> 1,00</td><td class="docx-publication-cell"> </td><td class="docx-publication-cell"> </td><td class="docx-publication-cell"> </td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Индекс научно-технического потенциала</td><td class="docx-publication-cell"> -0,39</td><td class="docx-publication-cell"> 0,49</td><td class="docx-publication-cell"> -0,42</td><td class="docx-publication-cell"> 1,00</td><td class="docx-publication-cell"> </td><td class="docx-publication-cell"> </td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Кол-во разводов на 1000 браков</td><td class="docx-publication-cell"> -0,91</td><td class="docx-publication-cell"> 0,00</td><td class="docx-publication-cell"> -0,63</td><td class="docx-publication-cell"> 0,39</td><td class="docx-publication-cell"> 1,00</td><td class="docx-publication-cell"> </td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Кол-во людей с высшим образованием</td><td class="docx-publication-cell"> 0,26</td><td class="docx-publication-cell"> -0,15</td><td class="docx-publication-cell"> 0,31</td><td class="docx-publication-cell"> -0,27</td><td class="docx-publication-cell"> -0,48</td><td class="docx-publication-cell"> 1,00</td></tr></table>

Показатель развития традиционной деятельности «Объем финансирования» коррелирует с показателем социального развития «Число родившихся на 1000 человек» (значение 0,68) и обратно коррелирует с показателем «Количество разводов на 1000 браков» (-0,91). Что позволяет предположить о причинно-следственной взаимосвязи между ними.

По представленным данным можно сделать вывод, что большинство регионов, реализовывавших программы инновационного развития, предпочитают не реализовывать программы поддержки традиционной жизнедеятельности.

На рис. 1 показаны кластеры выделенных регионов, в которых развиваются институты инновационного развития и/или преимущественно институты, поддерживающие традиционную деятельность.

<p><strong>Рис. 1 </strong><strong>Кластеризация регионов</strong></p>

Можно выделить следующие группы регионов:<ol> <li>регионы, развивающие институты и традиционной жизнедеятельности, и инновационной деятельности (1 кластер);</li> <li>регионы, развивающие только организации поддержки традиционной жизнедеятельности (2 кластер);</li> <li>регионы, развивающие только организации поддержки инновационной деятельности (3 кластер);</li></ol>

В табл. 2 представлены основные данные по реализуемым в регионах программам поддержки этнокульторной деятельности.

<em>Таблица 2</em><em> </em> <strong>Объем финансирования и название институтов поддержки традиционной деятельности</strong>

<table class="docx-publication-table"><tr><td class="docx-publication-cell"> Регион</td><td class="docx-publication-cell"> Объем финансирования (тыс. руб.)</td><td class="docx-publication-cell"> Срок</td><td class="docx-publication-cell"> Название программы</td><td class="docx-publication-cell"> Кластер</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Владимирская область</td><td class="docx-publication-cell"> -</td><td class="docx-publication-cell"> -</td><td class="docx-publication-cell"> -</td><td class="docx-publication-cell"> 0</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Республика Северная Осетия-Алания</td><td class="docx-publication-cell"> 425 564,40</td><td class="docx-publication-cell"> 5 лет</td><td class="docx-publication-cell"> Иные мероприятия в сфере культуры</td><td class="docx-publication-cell"> 1</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Республика Саха (Якутия)</td><td class="docx-publication-cell"> 12 790,00</td><td class="docx-publication-cell"> 5 лет</td><td class="docx-publication-cell"> Развитие народных художественных промыслов и ремесел народов Якутии</td><td class="docx-publication-cell"> 1</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Ярославская область</td><td class="docx-publication-cell"> -</td><td class="docx-publication-cell"> -</td><td class="docx-publication-cell"> -</td><td class="docx-publication-cell"> 1</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Самарская область</td><td class="docx-publication-cell"> 34 021,40</td><td class="docx-publication-cell"> 6 лет</td><td class="docx-publication-cell"> Развитие культуры в Самарской области</td><td class="docx-publication-cell"> 1</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Кабардино-Балкарская Республика</td><td class="docx-publication-cell"> 950 372,40</td><td class="docx-publication-cell"> 7 лет</td><td class="docx-publication-cell"> Подпрограмма "Наследие"</td><td class="docx-publication-cell"> 2</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Карачаево-Черкесская Республика</td><td class="docx-publication-cell"> 298 945,40</td><td class="docx-publication-cell"> 6 лет</td><td class="docx-publication-cell"> Развитие культуры Карачаево-Черкессии</td><td class="docx-publication-cell"> 2</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Республика Калмыкия</td><td class="docx-publication-cell"> 47 978,70</td><td class="docx-publication-cell"> 7 лет</td><td class="docx-publication-cell"> Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов Республики Калмыкия на 2013 - 2020 годы</td><td class="docx-publication-cell"> 2</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Свердловская область</td><td class="docx-publication-cell"> -</td><td class="docx-publication-cell"> -</td><td class="docx-publication-cell"> -</td><td class="docx-publication-cell"> 3</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Липецкая область</td><td class="docx-publication-cell"> -</td><td class="docx-publication-cell"> -</td><td class="docx-publication-cell"> -</td><td class="docx-publication-cell"> 3</td></tr></table>

Регионы первого кластера характеризуются сбалансированностью показателей социального и экономического развития.

Для регионов второго кластера характерны высокие показатели рождаемости и низкое значение разводов. Однако вместе с этим заметно отставание в показателях инновационного и экономического развития.

Регионы третьего кластера отличаются хорошими значениями показателей инновационного и экономического развития. Так же примечательно наибольшее значение показателя «Количество людей с высшим образованием». Наряду с положительными моментами, данный кластер так же отличается и отрицательными: наибольшее количество разводов на 1000 человек и самые низкие показатели рождаемости.

В целом наиболее оптимальное состояние социально-экономического развития наблюдается у регионов 1 кластера. Регионы, причисленные ко 2 и 3 кластерам, подвержены социально-экономическим угрозам. Чтобы противодействовать данным угрозам, возможно использование алгоритма оценки социально-экономического развития региона (рис. 2).

<strong>Рис.</strong><strong> </strong><strong>2</strong><strong>.</strong><strong> Алгоритм оценки развития региона для противодействия социально-экономическим угрозам</strong>

<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; * * *</p> <p>В нашем исследовании были выявлены зависимости между показателями поддержки традиционной деятельности и показателями поддержки инновационной деятельности. Объем финансирования реализуемых программ поддержки традиционной деятельности в регионе влияет на рождаемость в регионе. Именно у населения, связанного с традиционной деятельностью, одной из главных ценностей является брак и дети. Усилия, направленные на поддержку этой части населения региона, ведут также к уменьшению количества разводов. Но одновременно с этим прослеживается &laquo;заторможенность&raquo; экономического и инновационного развития. В данных субъектах необходимо направить дополнительные усилия на поддержку именно этих проблемных сфер.</p>

Регионы первого кластера характеризуются сбалансированностью показателей социального и экономического развития.

Для регионов второго кластера (регионов, развивающих только организации поддержки традиционной жизнедеятельности) характерны высокие показатели рождаемости и низкое значение разводов.

Регионы третьего кластера (регионы, развивающие только организации поддержки инновационной деятельности) отличаются хорошими значениями показателей инновационного и экономического развития. Так же примечательно здесь наибольшее значение показателя «Количество людей с высшим образованием». Наряду с положительными моментами, данный кластер отличается и отрицательными: наибольшее количество разводов на 1000 человек и самые низкие показатели рождаемости.

Таким образом, для гармонизации социально-экономического развития регионов целесообразно совмещать усилия для создания и продвижения институтов поддержки традиционной деятельности и институтов инновационного развития. Только при одновременном применении вышеуказанных программ поддержки регионы смогут придти к гармоничному состоянию развития и нейтрализации социо-экономических угроз.