Везде
An analysis of economic and production development of Belarusian agro-industrial complex and its prospects as a megacluster
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
An analysis of economic and production development of Belarusian agro-industrial complex and its prospects as a megacluster
Annotation
PII
S020736760004408-7-1
DOI
10.31857/S020736760004408-7
Publication type
Article
Status
Published
Authors
E. Gusakov 
Edition
Issue 3
Pages
94-109
Abstract

The article analyzes Belarusian agro-industrial complex as a megacluster, assesses the compliance of the dynamics of agricultural production with the needs of the nation, sets out a conceptual idea of optimizing the development of the agro-industrial complex and offers guidelines on this issue. 

Keywords
agro-industrial complex, cluster organization, cluster policy, resource potential, profitability, food security
Received
27.03.2019
Date of publication
28.03.2019
Number of purchasers
89
Views
1345
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite   Download pdf Download JATS
1 Исследования показывают, что агропромышленный комплекс имеет все признаки кластерной организации. Поэтому вполне закономерно характеризовать его как мегакластерную структуру, строящуюся по законам крупных производственно-сбытовых систем. Как и любое кластерное формирование АПК предусматривает наличие следующих свойств:
2
  • территориальная рассредоточенность и ограниченность, которая означает необходимость пространственного размещения соответствующих предприятий, основного и вспомогательного производства;
  • наличие необходимого и достаточного количества субъектов хозяйствования, организующих и ведущих хозяйственную деятельность, являющихся одновременно и конкурентами за рынки сбыта, и партнерами по хозяйственной деятельности;
  • разветвленность инфраструктуры, включающей как непосредственно сельскохозяйственные предприятия, так и структуры по переработке сельскохозяйственного сырья и производству товарного продовольствия, поставкам материально-технических ресурсов, сбыту продукции и др.;
  • завершенность и самодостаточность системы, которая включает не только предприятия по основному производству, но и предприятия вспомогательного и обслуживающего характера, включая финансовые, инновационные, консультационные и иные структуры;
  • наличие основного звена, которым, как правило, являются непосредственно сельскохозяйственные предприятия – производители основной продукции растениеводства и животноводства;
  • наличие предприятий-интеграторов, которыми в современных рыночных условиях выступают, как правило, перерабатывающие предприятия, поставляющие на рынок готовую продукцию и способные аккумулировать вокруг себя как производителей сырья, так и обслуживающие структуры;
  • инвестиционная деятельность, которая предполагает постоянное обновление технико-технологической базы всей совокупности входящих в мегакластер предприятий и расширенное воспроизводство производства и сбыта готовой агропромышленной продукции;
  • инновационная деятельность, означающая непременную необходимость использования и внедрения новейших разработок науки во все сферы хозяйственной деятельности;
  • открытость системы, которая означает возможность образования новых предприятий и организаций и выход из ее состава несостоятельных структур;
  • рыночная нацеленность хозяйственной деятельности, в соответствии с которой экономическая целесообразность и состоятельность мегакластера оценивается его способностью удовлетворить многообразный потребительский спрос в готовой, качественной и безопасной агропродовольственной продукции.
3 Следовательно, сформулированные нами свойства однозначно характеризуют АПК как крупную мегакластерную структуру, имеющую все необходимые функции сложных интегрированных систем.
4 Вместе с тем, позиционирование АПК как мегакластера имеет также некоторые специфические особенности, которые не свойственны другим кластерным образованиям. Так, углубленный анализ сущности внутренней организации и системы взаимосвязей между предприятиями и территориями показывает, что АПК как мегакластеру свойственны следующие характерные черты:
5
  • АПК региона и страны имеет историческую преемственность, не допускающую серьезных трансформаций. Здесь допустима лишь постепенная (поэтапная) оптимизация; почти невозможно образование новых территорий, как и недопустима утрата действующих;
  • система центрального управления АПК относится к сфере государственной инфраструктуры, действует административная вертикаль органов государственного и хозяйственного управления и регулирования. Вместе с тем на уровне предприятий и их объединений имеет место хозяйственное самоуправление и самоопределение;
  • организация и функционирование АПК в целом осуществляется в контексте государственных концепций и программ, здесь почти не используется бизнес-планирование. Однако на уровне территориальных объединений и конкретных предприятий может иметь место и бизнес-планирование;
  • в системе АПК сложилась традиционная специализация (разделение труда, размещение производства), которая не позволяет вносить радикальные оперативные изменения (иначе нарушатся межотраслевые балансы производства и поставок продукции и ресурсов);
  • система АПК является структурной составляющей всего народнохозяйственного комплекса страны и призвана действовать в контексте единой экономической стратегии и политики.
6 Как видим, сформулированные нами характерные особенности АПК имеют принципиальное значение для организации и функционирования данной отрасли, определяют его статус и место в экономике, но они, как показывает анализ, не являются препятствием для определения АПК как отрасли в целом в виде мегакластера. Напротив, детальное изучение особенностей подтверждает, что как АПК в целом, так и его отрасли и территории могут функционировать в виде кластерных образований.
7 В этом плане есть все необходимые предпосылки для комплексного исследования АПК по методологии кластерных структур. Нами составлена таблица динамики развития АПК по основным показателям, характеризующим кластерную деятельность.
8 Таблица 1
9 Основные показатели развития АПК Республики Беларусь как мегакластерной структуры за 2010–2017 гг.
10 (в ценах после деноминации 2016 г.)
11
Наименование показателей 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2017 в % к 2010
Валовая добавленная стоимость сельского хозяйства, млрд руб. 1,5 2,5 4,5 4,6 5,9 5,6 6,5 8,2 5,47 раза
Валовая добавленная стоимость сельского хозяйства в % к валовому внутреннему продукту страны 8,9 8,0 8,1 6,8 7,3 6,3 6,9 7,8 87,6
Объем производства продуктов питания, напитков и табачных изделий, млрд руб. 3,4 6,2 11,4 13,6 16,1 17,7 20,7 23,1 6,79 раза
Объем производства продуктов питания, напитков и табачных изделий в % к общему объему промышленного производства 20,1 17,7 18,5 22,4 23,9 23,9 25,3 24,6 122,4
Экспорт сельскохозяйственной продукции и продуктов питания, млрд долл. США 3,3 4,1 5,1 5,8 5,6 4,5 4,2 5,0 151,5
Экспорт сельскохозяйственной продукции и продуктов питания в % к общему объему экспорта 13,4 10,0 11,0 15,5 15,5 16,7 18,0 17,0 126,9
Инвестиции в основной капитал в сельском хозяйстве, млрд руб. 0,9 1,2 2,3 2,7 2,1 2,1 1,7 2,2 2,4 раза
Инвестиции в основной капитал в сельском хозяйстве в % к общему объему инвестиций в основной капитал по стране 16,7 12,0 14,9 13,0 9,1 10,1 9,3 10,4 62,2
Коэффициент обновления основных средств в сельскохозяйственных организациях 12,1 11,5 13,0 11,0 8,1 9,2 6,5 6,9 57,0
Общая площадь сельскохозяйственных земель, млн га 5,6 5,7 5,8 5,7 5,9 5,9 5,8 5,8 103,6
Поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий, млн гол. 4,1 4,2 4,4 4,3 4,4 4,4 4,3 4,4 107,3
Источник: таблица составлена автором по материалам: Сельское хозяйство Республики Беларусь / Статистический сборник // Минск: Национальный статистический комитет Республики Беларусь. 2018. С. 13-16.
12 Из табл. 1 следует, что в качестве показателей характеристики динамики развития АПК как мегакластера нами взяты – валовая добавленная стоимость сельского хозяйства; объем производства продуктов питания, напитков и табачных изделий; экспорт сельскохозяйственной продукции и продуктов питания; инвестиции в основной капитал; коэффициент обновления основных средств в сельскохозяйственных организациях; общая площадь сельскохозяйственных земель; поголовье скота в хозяйствах всех категорий. Из них – три результативные показатели (валовая добавленная стоимость, объемы производства продукции и экспорт), один показатель, характеризующий внешнеэкономические отношения (экспорт), два показателя, определяющие инвестиции в основной капитал (инвестиции и коэффициент обновления основных средств) и два показателя, характеризующие ресурсообеспеченность АПК (общая площадь земель и поголовье скота). Следовательно, выполненный подбор показателей позволяет дать взвешенную оценку динамики развития отрасли исходя из ее комплексного рассмотрения. Важно также то, что все принятые показатели соответствуют инструментарию официальной государственной статистики, что дает возможность иметь стандартизированные и сопоставимые оценки.
13 Анализ названных показателей показывает, что в целом АПК Беларуси как мегакластер имеет достаточно устойчивую динамику роста. Так, валовая добавленная стоимость сельского хозяйства возросла с 1,5 млрд руб. в 2010 г. до 8,2 млрд руб. в 2017 г., или в 5,47 раза; объем производства продуктов питания, напитков и табачных изделий увеличился за соответствующий период 2010–2017 гг. с 3,4 млрд руб. до 23,1 млрд руб., или в 6,79 раза; экспорт сельскохозяйственной продукции и продуктов питания возрос с 3,3 млрд долл. США до 5,0 млрд долл., или на 151,5 %. Вместе с тем, валовая добавленная стоимость сельского хозяйства в процентах к валовому внутреннему продукту страны не характеризовалась в анализируемом периоде необходимой динамикой роста, оценивалась как неустойчивая по годам и даже имеющая тенденцию снижения. Так, ее размер в 2017 г. составил только 87,6 % к уровню 2010 г.
14 Неадекватными росту объемов производства продукции оказались инвестиции в основной капитал. Если общий размер инвестиций за оцениваемый период увеличился в 2,4 раза, а именно с 0,9 млрд руб. до 2,2 млрд руб. (кстати, данные размеры нельзя назвать оптимальными), то их удельный вес в общем объеме инвестиций в основной капитал по стране имел существенное снижение – с 16,7 % в 2010 г. до 10,4 % в 2017 г. Исходя из этого коэффициент обновления основных средств в сельскохозяйственных организациях снизился почти вдвое – с 12,1 в 2010 г. до 6,9 в 2017 г. Естественно, это не может гарантировать расширенное воспроизводство производственного потенциала АПК и устойчивость динамики роста производства продукции. Как следствие, ресурсообеспеченность АПК за все анализируемые годы остается практически неизменной. Особенно тревожное положение складывается по динамике поголовья скота, которое за все рассматриваемые годы осталось почти на прежнем уровне: 4,1 млн голов КРС в 2010 г. и 4,4 млн голов в 2017 г.
15 Из этого можно сделать вывод, что формирование АПК Республики Беларусь в виде мегакластера не обладает пока всеми необходимыми качественными и количественными характеристиками, имеет уязвимые стороны и риски. Особенно недостаточными являются инвестиции в основной капитал как база технико-технологической модернизации и инноваций. Отсюда есть все основания полагать, что недостаточна конкурентоспособность отечественного АПК в сравнении с требуемыми критериями. Более того, на этом фоне продолжалось сокращение расходов консолидированного бюджета на сельское хозяйство и рыбохозяйственную деятельность – с 10 % к общим расходам по стране в 2010 г. до 5,4 % в 2017 г., что является недопустимым. Известно, что АПК является наименее защищенным сектором от рыночной конъюнктуры и для поддержания его стабильности, особенно стабильности ценообразования на продукцию сельского хозяйства и готовое продовольствие, в первую очередь необходимо устойчивое и адекватное государственное инвестирование (стимулирование) АПК.
16 Для более детального анализа результативности деятельности АПК как мегакластера нами составлена таблица динамики основных показателей работы сельскохозяйственных организаций за период с 2010 по 2017 гг. (табл. 2).
17 Таблица 2
18 Производство основных видов сельскохозяйственной продукции
19 (тыс тонн)
20
Виды продукции 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2017 в % к 2010
Зерновые и зернобобовые культуры 6500 7900 8800 7200 9100 8200 7100 7600 116,9
Льноволокно 45,6 45,9 51,5 44,8 48,1 40,3 41,2 42,0 92,1
Сахарная свекла 3700 4400 4700 4300 4700 3200 4200 4900 132,4
Рапс 370 380 700 670 720 380 250 590 159,5
Картофель 870 1200 1200 900 1000 870 800 770 88,5
Овощи 300 420 320 300 300 250 270 260 86,7
Скот и птица (в убойном весе) 840 890 960 1040 990 1070 1100 1140 135,7
Молоко 5700 5800 6200 6100 6200 6600 6800 7000 122,8
Яйца (млн шт.) 2400 2400 2600 2800 2900 2900 2900 2900 120,8
Источник: таблица составлена автором по материалам: Сельское хозяйство Республики Беларусь / Статистический сборник // Минск: Национальный статистический комитет Республики Беларусь. 2018. С. 34.
21 Табл. 2 показывает, что производство продукции в Беларуси в целом имеет положительную динамику роста. Однако, если рассматривать динамику производства в разрезе конкретных видов продукции, то можно отметить ее нестабильность и даже неудовлетворительность. Так, при общем положительном тренде производства зерновых и зернобобовых культур до сих пор не обеспечиваются объемы производства из расчета по 1 т зерна на каждого жителя республики (справочно: согласно стратегии продовольственной безопасности, действует норматив, предполагающий производство зерна по 1 т на 1 чел.). Не просматривается устойчивого роста производства льноволокна, и даже произошло некоторое снижение его объемов, в то время как в директивных документах поставлена задача обеспечить производство льноволокна в размере не менее 55 тыс. т.
22 В республике по-прежнему наблюдается избыточное производство картофеля, хотя в последние годы его объемы существенно снижаются. В то же время совершенно недостаточны объемы производства овощей всех видов, к тому же обнаруживается их падение вместо роста. Так, 2017 г. по отношению к 2010 г. составляет только 86,7 %.
23 Оценивая валовые сборы основных сельскохозяйственных культур за период после 1945 г. (то есть за послевоенное время), наиболее высокие объемы производства зерновых отмечались в 2014 г. (9,6 млн т) и в 2008 г. (9,0 млн т); производства картофеля – в 1970 г. (13,2 млн т), в 1975 г. (12,7 млн т) и в 1965 г. (12,1 млн т); производства овощей – в 2010 г. (2,3 млн т), в 2008 г. (2,29 млн т) и в 2006 г. (2,2 млн т); производства льноволокна – в 1975 г. (114 тыс. т), в 1965 г. (114 тыс. т) и в 1970 г. (102 тыс. т); производства сахарной свеклы – в 2017 г. (5,0 млн т), в 2014 г. (4,8 млн т) и в 2012 (4,77 млн т); плодов и ягод – в 2010 г. (799 тыс. т), в 1985 г. (765 тыс. т) и в 2006 г. (717 тыс. т). Во все другие годы производство было менее удовлетворительным1.
1. Сельское хозяйство Республики Беларусь / Статистический сборник // Минск: Национальный статистический комитет Республики Беларусь. 2018. С. 83.
24 Относительно неплохо выглядит динамика производства продукции животноводства (табл. 2). Но и здесь не достигаются показатели прогноза социально-экономического развития страны, он исходил из необходимости не только более полного удовлетворения внутренних потребностей страны, но и ускоренного развития экспорта.
25 Вместе с тем, анализируя производство основных видов продукции животноводства в хозяйствах всех категорий, начиная с 1940 г., следует констатировать, что наиболее высокие объемы реализации скота и птицы на убой (в живом весе) отмечались в 1990 г. (1,76 млн т), в 2016 г. (1,68 млн т) и в 2013 г. (1,67 млн т); производства молока – в 1990 г. (7,5 млн т), в 2017 г. (7,3 млн т) и в 2016 г. (7,1 млн т). Во все другие годы объемы производства нельзя назвать адекватными потребностям. Следует подчеркнуть, что в 1940 г. в Беларуси (БССР) было произведено 3,3 тыс. т шерсти, в то время как в 2017 г. только 138 тонн2.
2. Там же. С. 147.
26 Поэтому можно констатировать, что тренды производства основной продукции сельского хозяйства (в разрезе видов) не позволяют однозначно положительно оценивать динамику развития АПК как мегакластера. Существуют серьезные противоречия между фактическими показателями производства и нормативными (требующимися по нормативам) и программными (установленными в основных программных и директивных документах).
27 Как и любой кластер, АПК состоит из территорий, поэтому нами выполнен анализ динамики производства продукции сельского хозяйства в предприятиях всех категорий в разрезе по областям (табл. 3).
28 Таблица 3
29 Индексы производства продукции сельского хозяйства по областям (в %)
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Республика Беларусь 2010 = 100 107,5 114,0 109,4 112,8 110,0 113,6 118,4
Области:
Брестская 2010 = 100 104,5 113,7 107,1 114,0 111,4 119,1 124,0
Витебская 2010 = 100 109,1 108,9 103,0 101,7 99,6 97,6 100,6
Гомельская 2010 = 100 110,4 116,6 115,7 119,7 115,3 118,5 123,5
Гродненская 2010 = 100 106,9 116,2 111,4 116,2 113,3 113,1 119,3
Минская 2010 = 100 107,1 114,0 108,5 110,8 111,6 117,1 122,0
Могилевская 2010 = 100 108,2 113,0 110,9 113,9 104,9 110,8 114,6
Источник: таблица составлена автором по материалам: Сельское хозяйство Республики Беларусь / Статистический сборник // Минск: Национальный статистический комитет Республики Беларусь. 2018. С. 32.
30 Табл. 3 показывает, что если по Республике Беларусь динамика производства продукции сельского хозяйства в целом положительная, хотя и с колебаниями по годам, то динамика производства по регионам далеко неоднозначная. Наиболее успешными регионами Беларуси традиционно являются Гродненская, Брестская и Минская области, где динамика производства по годам анализируемого периода (с 2011 по 2017 гг.) является более выровненной. В целом удовлетворительная динамика наблюдается в Гомельской и Могилевской областях. В то время как в Витебской области наряду с положительными темпами, хотя и незначительными, как, например, в 2017 г. (100,6 % к уровню 2010 г.) и в 2014 г. (101,7 % к уровню 2010 г.), просматривается снижение объемов в 2016 г. (97,6 % к уровню 2010 г.) и в 2015 г. (99,6 % к уровню 2010 г.). Следовательно, Витебский регион демонстрирует не только крайне низкие темпы развития, но и проявляет депрессивные признаки, что, естественно, не дает ему возможности оказывать позитивное влияние на АПК страны. Хотя и другие области в отдельные годы анализируемого периода отставали в своем развитии и сдерживали устойчивое развитие АПК в целом как мегакластера.
31 Известно, что агропродовольственный комплекс призван обеспечить устойчивое состояние продовольственной безопасности страны. В данной связи Беларусь в целом достигла стабильного уровня продовольственного снабжения населения по совокупности ключевых критериев (объемы производства и продаж, удовлетворение потребительского спроса, качество продовольствия, цены на продукты питания и др.). Вместе с тем анализ производства продуктов питания в разрезе конкретных продовольственных групп указывает на существование здесь определенных проблем (табл. 4).
32 Таблица 4
33 Динамика производства основных продуктов питания (тыс. т)
34
Наименование продукции 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2017 в % к 2011
Мясо и субпродукты пищевые 830,4 906,8 998,5 947,4 1020,7 1059,4 1102,3 132,7
Колбасные изделия 289,8 296,1 291,7 288,8 266,0 275,5 280,0 96,6
Полуфабрикаты мясные 168,1 187,3 163,9 171,8 156,2 156,1 177,4 105,5
Рыба и морепродукты пищевые (включая рыбные консервы) 70,8 71,7 84,9 97,9 98,5 92,0 103,7 146,5
Плодоовощные консервы 158,9 147,6 129,0 172,5 155,8 141,6 141,1 88,8
из них соки фруктовые и овощные 69,6 65,2 60,3 65,8 40,2 34,2 36,4 52,3
Масла растительные 181,7 189,0 257,2 277,4 262,1 149,2 170,4 93,8
Масло сливочное и пасты молочные 104,3 112,9 99,2 106,7 113,6 117,9 120,0 115,1
Сыры (кроме плавленого сыра) 141,9 147,8 134,3 168,3 180,8 191,4 193,4 136,3
Молоко и сливки сгущенные 124,4 125,3 109,5 99,7 91,9 92,5 115,6 92,9
Мука 737 772 738 629 617 802 714 96,9
Источник: таблица составлена автором по материалам: Сельское хозяйство Республики Беларусь / Статистический сборник // Минск: Национальный статистический комитет Республики Беларусь. 2018. С. 187.
35 Надо подчеркнуть, что перерабатывающая сфера и производство готовых продуктов питания являются одной из важнейших частей АПК как мегакластера. При анализе настоящей сферы следует исходить из того, что АПК, как и любой иной кластер, должен быть направлен на получение готовой конечной конкурентоспособной продукции и обеспечение в ней рыночного потребительского спроса. Именно здесь должен достигаться баланс согласованности пропорций спроса и предложения.
36 Однако, если проанализировать динамику производства основных продуктов питания за период 2011–2017 гг., то далеко не по всем товарным группам наблюдаются устойчивые темпы роста. Так, практически не изменились объемы производства колбасных изделий (2017 г. в % к 2011 г. составляет 96,6 %); нет существенного роста производства полуфабрикатов мясных и мясосодержащих (рост за 7 лет составляет только 105,5%); снизилось, хотя и незначительно, производство масла растительного (составило в 2017 г. 170,4 тыс. т, тогда как в 2011 г. оно было 181,7 тыс. т; вместе с тем надо подчеркнуть, что в 2014 г. производство масла растительного составляло 277,4 тыс. т); упало производство молока и сливок сгущенных (115,6 тыс. т в 2017 г. по сравнению с 124,4 тыс. т в 2011 г.); сократились объемы поставок муки (с 737 тыс. т в 2011 г. до 714 тыс. т в 2017 г.); намного снизились объемы производства плодоовощных консервов (уровень 2017 г. по отношению к 2011 г. составляет 88,8 %) и т. п.
37 Из приведенной аналитики можно сделать вывод, что отечественный АПК и в первую очередь сфера переработки сельскохозяйственного сырья и производства готового продовольствия не является подлинным драйвером устойчивого и конкурентного развития мегакластера, теряет имеющийся потенциал и допускает появление рисков замещения отечественного продовольствия импортным на внутреннем рынке. На то есть объективные обстоятельства: спрос на качественное продовольствие на внутреннем рынке расширяется и удельное потребление основных продуктов питания в расчете на душу населения увеличивается. Например, за 8 последних лет (с 2010 г. по 2017 г.) индивидуальное потребление мяса и мясопродуктов возросло в среднем с 84 кг до 92 кг; молока и молокопродуктов достигло 250 кг; масла растительного увеличилось с 15,9 кг до 18,1 кг; овощей и продуктов их переработки повысилось со 149 кг до 153 кг; фруктов, я год и продуктов их переработки возросло с 65 кг в 2010 г. до 89 кг в 2017 г. и т.п.3.
3. Там же. С 201.
38 Подтверждением сделанного нами вывода о том, что отечественный агропромышленный комплекс не реализует полностью свой потенциал, сдает позиции и уступает внутренний рынок зарубежным поставщикам, являются следующие статистические данные по импорту основных продовольственных товаров. Так, импорт мяса и пищевых продуктов за анализируемый период 2010–2017 гг. возрос с 10,3 тыс. т в 2010 г. до 19,4 тыс. т в 2017 г.; подсолнечного масла, соответственно, – с 99,2 тыс. т до 117,4 тыс. т; хлеба и мучных кондитерских изделий – с 30,7 тыс. т до 60,1 тыс. т; кондитерских изделий из сахара – с 12,3 тыс. т до 25 тыс. тонн. И уже совершенно недопустимо, когда ускоренно растет импорт продукции, для производства которой в Беларуси имеются все необходимые условия. Например, импорт томатов увеличился с 25,2 тыс. т в 2010 г. до 168,1 тыс. т в 2017 г. или в 6,7 раза; импорт лука репчатого и чеснока – с 9,3 тыс. т до 37,7 тыс. т или в 4,1 раза; импорт капусты – с 15,4 тыс. т до 50,4 тыс. т или в 3,3 раза; импорт моркови, репы и свеклы – с 4,8 тыс. т до 9,8 тыс. т или более чем в 2 раза; импорт огурцов и корнишонов – с 2,6 тыс. т до 8,1 тыс. т или в 3,1 раза и т.д.4.
4. Там же. С. 192.
39 Безусловно, такая опережающая динамика импорта для страны, испытывающей немалые сложности при зарабатывании валютных средств, не может быть признана приемлемой. Это является прямым упущением аграрной политики и стратегии отрасли АПК. Тем более, что экспорт, посредством чего формируются валютные средства, не имеет такой положительно выраженной динамики. В частности экспорт говядины свежей и охлажденной за анализируемый период 2010–2017 гг. возрос только с 69,8 тыс. т до 98,2 тыс. т или в 1,4 раза; молока и сливок – с 360,7 тыс. т до 537,8 тыс. т или в 1,5 раза; масла сливочного – с 62,7 тыс. т до 80,0 тыс. т или в 1,3 раза. Надо подчеркнуть, что наиболее быстрыми темпами возрастал только экспорт мяса и пищевых субпродуктов домашней птицы – с 38,4 тыс. т до 150,4 тыс. т или в 3,9 раза и картофеля – с 51,6 тыс. т до 389,9 тыс. т или в 7,6 раза. В то же время намного снизился экспорт свинины – в 6,3 раза (сказалась эпидемия свиной чумы); сахара – в 1,2 раза, кондитерских изделий – в 1,3 раза; говядины замороженной – в 1,3 раза5.
5. Там же. С. 190.
40 Следовательно, есть основания констатировать, что АПК Беларуси как мегакластер не имеет сбалансированных пропорций экспорта и импорта и в значительной мере подвержен влиянию внешней и внутренней конъюнктуры рынка.
41 Теория и практика подтверждают, что устойчивое развитие кластера базируется на непрерывном инвестировании средств в производство и на достаточном ресурсном потенциале. Исходя из этого нами проанализирована динамика инвестиций в основной капитал на развитие сельского хозяйства Республики Беларусь за 2010–2017 гг. Исходные данные представлены в табл. 5.
42 Таблица 5
43 Динамика инвестиций в основной капитал на развитие сельского хозяйства Республики Беларусь за 2010–2017 гг.
44
Инвестиции 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Миллиардов рублей (в фактически действовавших ценах)
Инвестиции в основной капитал – всего 55380,8 98664,9 154442,4 109574,6 225269,7 297152,5 118710 121033,7
из них в сельское хозяйство 9237,2 11790,4 22987,5 27345,1 20516,1 20824,1 11732,3 12178,5
В процентах к итогу
Инвестиции в основной капитал всего 100 100 100 100 100 100 100 100
из них в сельское хозяйство 16,7 12,0 14,9 13,0 9,1 10,1 9,3 10,4
1Миллионов рублей. Источник: таблица составлена автором по материалам: Сельское хозяйство Республики Беларусь / Статистический сборник // Минск: Национальный статистический комитет Республики Беларусь. 2018. С. 50.
45 Изучение динамики инвестиций показывает, что если капитальные вложения в АПК в целом до 2014 г. устойчиво росли и только с 2015 г. ненамного снизились, то инвестиции в сельское хозяйство как основополагающую отрасль АПК за все эти годы имели выраженную тенденцию к снижению. Так, если в 2010 г. инвестиции в сельское хозяйство составляли 16,7 % от всего объема вложений в АПК и даже в 2012 г. – 14,9 %, то уже в 2016 г. – 9,3 % и в 2017 г. – 10,4 %. Конечно, это крайне недостаточно и сдерживает процессы расширенного воспроизводства производственного потенциала аграрной отрасли. К тому же следует сказать, что расходы консолидированного бюджета на сельское хозяйство за исследуемый период сократились с 10,0 % в общих расходах бюджета в 2010 г. до 5,4 % – в 2017 г.6.
6. Там же. С. 16.
46 Как результат, это повлекло за собой заметное ухудшение состояния материально-технической базы сельскохозяйственных организаций. Например, число тракторов в сельскохозяйственных организациях с 2011 г. по 2018 г. уменьшилось с 47,3 тыс. ед. до 40,4 тыс. ед., грузовых автомобилей – с 25,1 тыс. ед. до 19,0 тыс. ед., зерноуборочных комбайнов – с 11,4 тыс. ед. до 9,5 тыс. ед., сеялок – с 9,0 тыс. ед. до 5,3 тыс. ед. и аналогично по всем другим техническим средствам7. Данная тенденция стала основной причиной серьезного нарушения технологических регламентов производства сельскохозяйственной продукции. Особенно настораживает то, что при общем росте производства минеральных удобрений в стране (например, общий рост производства минеральных удобрений в пересчете на 100 % питательных веществ составил с 6,3 млн т в 2011 г. до 8,2 млн т в 2017 г.), их внесение в сельскохозяйственных организациях под сельскохозяйственные культуры значительно сократилось – с 1,5 млн т в 2010 г. до 0,8 млн т в 2017 г.8. И это при том, что сельскохозяйственные земли Беларуси характеризуются сравнительно низким естественным плодородием, требующим постоянного наращивания применения минеральных и органических удобрений. Снижение обеспеченности сельскохозяйственного производства минеральными удобрениями повлекло за собой неустойчивость продуктивности почв и усиление зависимости урожайности от неблагоприятных природных факторов.
7. Там же. С. 39.

8. Там же. С. 42-43.
47 Синергетическим результатом деятельности АПК как мегакластера является прибыльность и рентабельность производства и сбыта. Системный анализ динамики рентабельности реализованной сельскохозяйственными предприятиями Республики Беларусь продукции представлен в табл. 6.
48 Таблица 6
49 Рентабельность продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями ( в %)
50
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Рентабельность реализованной продукции растениеводства и животноводства -1,7 14,5 19,0 2,4 5,7 -0,3 1,5 7,2
в том числе: продукции растениеводства -1,9 21,6 23,8 14,9 15,0 6,3 13,3 19,8
продукции животноводства -2,5 14,5 19,2 0,4 3,5 -2,2 -1,4 4,3
Источник: таблица составлена автором по материалам: Сельское хозяйство Республики Беларусь / Статистический сборник // Минск: Национальный статистический комитет Республики Беларусь. 2018. С. 182.
51 Табл. 6 показывает, что рентабельность сельскохозяйственного производства за все годы исследуемого периода с 2010 по 2017 гг. является крайне недостаточной, за исключением, пожалуй, двух лет – 2011 и 2012 гг., когда фактическая рентабельность была, соответственно, 14,5 % и 19,0 %. Многочисленные исследования подтверждают, что рентабельность сельскохозяйственного производства должна быть от 20 до 40 % и более. Только в таком случае может обеспечиваться расширенное воспроизводство производственного потенциала и объемов производства, а предприятия получают возможность работать в основном на принципах самофинансирования и самоокупаемости. Однако, как показывают данные табл. 6, рентабельность сельского хозяйства Беларуси в целом далеко не соответствует нормативным требованиям и свидетельствует о сложном финансово-экономическом состоянии отрасли, испытывающей острый недостаток собственных средств. Это, конечно, вызывает сильную зависимость агропромышленного производства от заемных и привлеченных источников.
52 Вместе с тем, несмотря на многочисленные трудности по формированию финансов и ресурсной базы, агропромышленный комплекс республики работает достаточно производительно. Например, уровень самообеспечения страны основной сельскохозяйственной продукцией намного превышает внутренние потребности. Так, уровень самообеспечения мясной продукцией (по итогам 2017 г.) составляет 135,9 %; молоком – 235,4 %; картофелем – 112,3 %; овощной продукцией собственного производства – 105,5 %. В этом ряду только сильно недостает собственной рыбной продукции (уровень самообеспеченности 13,9 %) и фруктов и ягод собственного производства (уровень самообеспеченности – 43,5 %)9. Следовательно, недостающую продукцию приходится завозить по импорту. Но наращивание объемов производства избыточной продукции дает возможность увеличивать размеры экспорта и тем самым намного перекрывать неизбежный импорт. Все это в общем подчеркивает необходимую производственно-экономическую и социальную значимость АПК и дает основания позиционировать его как многоотраслевой и последовательно развивающийся мегакластер.
9. Там же. С 197.
53 Выполненный нами комплексный анализ производственно-экономического состояния АПК за исследуемый период 2010–2018 гг., дает основания сформулировать ряд предложений по повышению эффективности и устойчивости его развития на ближайшую и отдаленную перспективу. Нами установлено, что основные акценты необходимо сделать на решении следующих важнейших задач, позволяющих реализовать принципы кластеризации:
54 а) обеспечить строгое исполнение научно-технологических регламентов (нормативов) выполнения всего комплекса работ и производства продукции, которые дают возможность оптимизировать интенсификацию (продуктивность) производства и качество агропромышленной продукции; б) обеспечить строгую пропорциональную взаимосвязь объемов производства агропромышленной продукции и требуемых для этого ресурсов (в разрезе конкретных видов); в) обеспечить научно-обоснованные размеры инвестиций в развитие технико-технологической базы предприятий и опережающее инновационное развитие агропромышленного производства; г) обеспечить паритетность межотраслевого товарообмена между сельским хозяйством, сферой переработки продукции и отраслями промышленности – поставщиками для АПК материально-технических средств; д) оптимизировать численность агропромышленных предприятий, сфер, отраслей; выстроить рациональную организационную и управленческую инфраструктуру АПК; е) нацелить деятельность агропромышленных предприятий всех форм на наиболее полное удовлетворение потребительского (рыночного) спроса на продукцию с учетом ее качества, пищевой ценности, стоимости (цены) и безопасности; ж) оптимизировать соотношение экспорта и импорта агропромышленной продукции для устойчивого поддержания и обеспечения укрепления национальной продовольственной безопасности; з) обеспечить выровненное производственно-экономическое развитие всех входящих в мегакластер АПК предприятий и организаций, административных регионов и производственно-территориальных комплексов; и) обеспечить многообразное развитие кооперации и интеграции между входящими в мегакластер АПК структурами (предприятиями, территориями) и прямых экономических взаимовыгодных отношений между субъектами хозяйствования; к) формирование на базе входящих в мегакластер АПК структур – основного звена, которым может быть отрасль сельского хозяйства или сфера переработки и образование на их базе предприятий (отраслей)-интеграторов.
55 В развитие сказанного нами разработаны методические рекомендации концептуального характера по внедрению кластерной политики в АПК республики, которые представлены в табличной форме (табл. 7).
56 Таблица 7
57 Методические рекомендации внедрения кластерной политики в АПК Республики Беларусь (концептуальные основы)
58
Направление кластеризации Цель кластерной политики Задачи кластерной политики Рекомендации по внедрению
I. Создание комплекса благоприятных условий для формирования АПК в виде мегакластера Создание организационно-экономической, институциональной и правовой среды для эффективного взаимодействия технологически взаимосвязанных и взаимозависимых сфер и отраслей (подкомплексов) на основе их кооперации и интеграции для повышения экономической устойчивости и конкурентоспособности а) обеспечение условий для формирования кластерной инициативы по кооперации и интеграции; б) разработка законодательно-правовой базы; в) разработка методических основ кластеризации АПК; г) обучение и подготовка управленческих кадров (руководителей и специалистов) работе в условиях сквозной кластеризации АПК 1. Определение критериев и параметров вхождения всей совокупности сфер, отраслей (подкомплексов) и предприятий в кластерную организацию с учетом их специфики и соблюдения равновесного характера развития агропромышленного комплекса республики; 2. Формируемая кластерная политика должна быть согласована с республиканскими программами и региональными (областными) целевыми программами для предотвращения возможных противоречий; 3. Важна выработка и целевое применение как стандартных, так и новых механизмов и методов государственного стимулирования кооперации и интеграции и создания на базе АПК сквозного кластера, в том числе: - обеспечение стимулирующих налоговых условий; - обеспечение возможности получения благоприятных условий кредитования и государственной поддержки; - обеспечение возможности поддержки экспорта продукции и др.
II. Формирование условий для устойчивого функционирования АПК в форме мегакластера Создание механизмов и инструментов, позволяющих поддерживать заданную (целевую) эффективность функционирования АПК как мегакластера и всех элементов данной кластерной системы а) разработка и утверждение кластерной инфраструктуры АПК; б) разработка и четкое распределение функций (прав, обязанностей, задач и ответственности) участников мегакластера; в) разработка порядка управления и регулирования деятельности кластера, а также его подкомплексов; г) обеспечение реализации условий кооперации и интеграции отраслей, сфер (подкомплексов) и предприятий АПК, в том числе взаимодействие с органами государственного и научно-исследовательскими организациями 1. Разработка дорожной карты функционирования мегакластера АПК; 2. Разработка технологических регламентов обеспечения устойчивого функционирования всех структурных образований, а также агропромыщленных отраслей и предприятий; 3. Обеспечение нормального функционирования процесса производства и сбыта продукции; 4. Разработка и внедрение системы управления производственными и коммерческими рисками; 5. Создание благоприятного инвестиционного и инновационного климата; 6. Формирование стандартов на агропромышленную продукцию с целью. ее безопасности, как условие становления белорусского тренда; 7. Обеспечение балансов при развитии экспорта и импорта продукции исходя из интересов страны
III. Формирование механизма и порядка объективной оценки эффективности и анализа функционирования мегакластера АПК Разработка механизма и порядка оценки и мониторинга эффективности деятельности мегакластера АПК, а также порядка корректировки краткосрочных и долгосрочных программ его функционирования а) формирование критериев и индикаторов оценки эффективности; б) разработка порядка мониторинга эффективности; в) создание порядка сбора и обработки необходимых массивов информации для оценки эффективности; г) разработка порядка принятия решений по дальнейшему развитию на основе комплексной оценки эффективности 1. Обеспечить функционирование мегакластера АПК как единой и неразрывной системы и на этой базе определить основные оценочные критерии и показатели; 2. Сформировать технико-технологическую базу для оперативной отработки крупных массивов информации и создания единого информационного пространства всех участников мегакластера; 3. Определить периодичность мониторинга подобранных показателей эффективности функционирования кластера; 4. Установить механизмы учета оценок функционирования мегакластера АПК в регулировании его практической деятельности
59 Таким образом, рекомендации имеют четко выраженную структуру построения, состоящую из трех блоков или направлений кластеризации: I. Создание комплекса условий для становления АПК в виде мегакластера; II. Формирование условий для устойчивого функционирования мегакластерной инфраструктуры АПК; III. Образование механизма и порядка объективной оценки эффективности и анализа функционирования мегакластера АПК. Для каждого из этих блоков сформулированы цель и задачи кластерной политики. Важно, что по всем трем названным блокам даны рекомендации по реализации целей и задач. В этом состоит практическая значимость предложенных методологических рекомендаций.

Comments

No posts found

Write a review
Translate