Везде
Влияние социальной поддержки на гражданское поведение
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Влияние социальной поддержки на гражданское поведение
Аннотация
Код статьи
S013216250000171-1-1
DOI
10.31857/S013216250000171-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Демирель Явуз  
Аффилиация: Университет Кастамону
Адрес: Турция, Кастамону
Садыкова Гузель Фаридовна
Аффилиация: Университет Кастамону
Адрес: Турция, Кастамону
Выпуск
Номер 7
Страницы
81-86
Аннотация

В статье анализируется влияние социальной поддержки на гражданское поведение, которая трактуется как совокупность социально-психологических вкладов индивидуумов, составляющих окружение конкретного индивида, в удовлетворение потребности в принадлежности к обществу или к организации и необходимости в самореализации. Социальная поддержка представлена действиями коллег, семьи и человека, имеющего особое значение для данного индивида. Гражданское поведение олицетворяет ролевое поведение индивида вне должностных инструкций; его добровольный вклад в развитие организации и отношений с коллегами вне формальной роли. В настоящем исследовании гражданское поведение измерено по отношению к коллегам и по отношению к организации. Показана положительная корреляция между социальной поддержкой и гражданским поведением, также позитивное влияние социальной поддержки на гражданское поведение.

Ключевые слова
социальная поддержка, гражданское поведение, социально-психологический баланс, конструктивность социальных взаимоотношений, организационная приверженность
Классификатор
Получено
02.08.2018
Дата публикации
22.08.2018
Всего подписок
10
Всего просмотров
537
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf
1 Современные изменения трудовой деятельности обусловлены прежде всего интеллектуальным, творческим потенциалом, исполнительностью и активностью работников. Субъектность работника стала базисом для осмысления и изучения социально-психологической составляющей ее эффективности как симбиоза конструктивности социальных взаимоотношений внутри организации (социальной поддержки) и добровольных действий работников, направленных на достижение поставленных целей (гражданского поведения).
2 Социальная поддержка определяется как информация, вселяющая в индивида уверенность в том, что он небезразличен, его ценят, любят, а также что он включен в коммуникационные связи и взаимные обязательства [Cobb, 1976; Вассерман, Трифонова, 2012: 5]. Данная информация рождается, приумножается и перевоплощается в процессе социальных взаимодействий, формируя восприятие окружающей среды и реакции на агентов поддержки. Более полное определение социальной поддержки подразумевает эмоциональную, информационную и практическую помощь со стороны других людей (члены семьи, друзья, коллеги) [Nurullah, 2012: 173; Thoits, 2010: 46].
3 Социальная поддержка - результат социальных интеракций и их когнитивно-эмоциональной переработки [Метелина, 2012: 3]. Она может быть реализована в форме совета, зависимости от других, уверенности в себе, социального принятия, эмоциональной привязанности и взаимности [Foster, 2012: 39].
4 Гражданское поведение подразумевает действия сотрудников, не входящие в их должностные обязанности, за которые не предусмотрено материального вознаграждения, но которые направлены на благо организации, поддерживают ее психологическое и социальное функционирование и тем самым способствуют повышению ее эффективности [Гулевич, 2013: 79]. Активное участие сотрудников в жизни организации предполагает оказание помощи и поддержки коллегам, сопричастность с деятельностью трудового коллектива, осознание своих прав и обязанностей, ориентацию на ее интересы [Баринов, 2011: 11].
5 Наиболее распространенная классификация гражданского поведения - пятифакторная модель, предложенная Органом в 1988 году [Zhang, 2011: 9]. Она включает нижеследующие факторы гражданской активности: альтруизм (помощь коллегам); добросовестность (соблюдение норм организации, согласие с ее политикой и существующими процедурами); «спортивное» поведение - преодоление препятствий, которые встают на пути сотрудника; учтивость (вежливость и уважение по отношению к коллегам); гражданская добродетель (участие в общественных мероприятиях, идущих на благо организации) [Гулевич, 2013: 79].
6 Данная классификация гражданского поведения была распределена Вильямсом и Андерсоном (1991) на две группы: гражданское поведение по отношению к сотрудникам (альтруизм и учтивость) и по отношению к организации (добросовестность, «спортивное» поведение, гражданская добродетель). Социальная поддержка и гражданское поведение - взаимодополняющие компоненты внутриорганизационного социально-психологического баланса, обусловленного самоэффективностью сотрудников, их интересом и доверием к коллегам и организации в целом.
7

Генеральная совокупность, выборка и методы исследования.

Генеральная совокупность исследования - персонал деревообрабатывающего предприятия «Кастамону Энтегре» г. Кастамону (Турция) в количестве 290 чел. Для определения выборки использован метод удобной выборки как разновидность нерепрезентативной выборки. Исследование проводилось в 2016 г. Были опрошены 235 респондентов, в т.ч. 210 — мужчины, 185 респондентов женаты или замужем. Наибольшее количество опрошенных респондентов - в возрасте 40 лет. Большинство имеют среднее специальное и высшее образование, средний рабочий стаж – 10 лет. 150 работают в отделе производства; 25 – в департаменте обслуживания; 23 - занимают административные посты; 14 работают в отделе финансов и бухгалтерского учета; 23 – в подразделении дополнительных услуг.
8 Анкета состояла из трех структурных частей. Первая часть включала вопросы, выявляющие социально-демографические характеристики. Вторая часть образована на основе опросника социальной поддержки Фостера (2012), состоящего из характеристики поддержки коллег, поддержки семьи и поддержки человека, имеющего особое значение для данного индивида. Третья часть анкеты - опросник гражданского поведения, разработанный Ченом (2011). Он характеризует гражданское поведение как по отношению к коллегам, так и по отношению к организации.
9 Коэффициент альфа Кронбаха для 11-пунктного опросника социальной поддержки составил 0,895. Факторные нагрузки пунктов опросника социальной поддержки находились в пределах от 0,549 до 0,882. Мера адекватности выборки Кайзера–Мейера–Олкина (KMO) оказалась равна 0,841, значимость коэффициента сферичности Бартлетта (p=,000) указала на существенные корреляционные взаимосвязи. Три фактора социальной поддержки объясняют 71,21% общей дисперсии.
10 Коэффициент альфа Кронбаха для 15-пунктного опросника гражданского поведения был идентифицирован как 0,882. Факторные нагрузки утверждений опросника варьировались от 0,405 до 0,827. Показатель меры адекватности выборки Кайзера–Мейера–Олкина (KMO) составил 0,918, коэффициент сферичности Бартлетта (p=,000) был выявлен значимым. Два фактора гражданского поведения объясняют 54,53% общей дисперсии.
11

В табл. 1 приведена статистика факторов социальной поддержки и гражданского поведения.

Таблица 1 Описательная статистика факторов исследования

Факторы Средн. знач. Станд. опл. N
Гражданское поведение по отношению к коллегам 3,63 ,785 235
Гражданское поведение по отношению к организации 3,77 ,740 235
Поддержка семьи 4,03 ,887 235
Поддержка коллег 3,78 ,878 235
Поддержка человека, имеющего особое значение для индивида 3,63 1,028 235
Гражданское поведение в общем смысле 3,77 ,740 235
Социальная поддержка в общем смысле 3,81 ,780 235

___________
Источник: расчеты авторов.
12 Данные табл. 1 указывают, что средние значения факторов варьируют в пределах от 3,63 до 4,03, где наиболее высокое значение имеет поддержка семьи. В ходе анализа были вычислены соотношения социально-демографических данных респондентов и применены методы факторного, корреляционного и регрессионного анализов.
13

Гипотезы исследования и их апробация.

На основе анализа характеристик социальной поддержки и гражданства были выдвинуты следующие гипотезы: H1: Между аспектами социальной поддержки и гражданского поведения существует положительная корреляция; Н2: Аспекты социальной поддержки имеют положительное влияние на гражданское поведение; H3: Между социальной поддержкой и гражданским поведением в общем смысле имеется положительная взаимосвязь.
14 В табл. 2 показаны результаты корреляционного анализа взаимосвязи социальной поддержки на рабочем месте и гражданского поведения.
15

Таблица 2 Взаимосвязь между социальной поддержкой и гражданским поведением

  Гражданское поведение по отношению к коллегам Гражданское поведение по отношению к организации Гражданское поведение в общем смысле
Поддержка семьи r ,470** ,564**  
  p ,001 ,001  
Поддержка коллег r ,443** ,530**  
  p ,001 ,001  
Поддержка человека, имеющ. особое значение для индивида r ,271** ,351**  
  p ,001 ,001  
Социальная поддержка в общем смысле r   ,567
  p   ,001

___________
Источник: расчеты авторов.
16 Эти данные фиксируют позитивную взаимосвязь между поддержкой семьи, поддержкой коллег, поддержкой человека, имеющего особое значение для индивида и гражданским поведением по отношению к коллегам при уровне значимости 0,01. Между социальной поддержкой и гражданским поведением в общем смысле установлена умеренная (r=,567) позитивная взаимосвязь. Таким образом, можно утверждать: при росте социальной поддержки увеличивается значимость и роль гражданского поведения.
17 В табл. 3 представлены результаты регрессионного анализа влияния социальной поддержки и соответствующих факторов на гражданское поведение и интерпретирующие его факторы.
18

Таблица 3 Влияние социальной поддержки на гражданское поведение

Модель 1: Зависимая переменная - гражданское поведение по отношению к организации   Бета T P R2 F P
  Фиксированное значение 1,461 6,57 ,001 ,352 43,41 ,001
  Поддержка семьи ,362 5,02 ,001      
  Поддержка коллег ,263 3,65 ,001      
  Поддержка человека, имеющего особое значение для индивида ,052 ,817 ,414      
Модель 2: Зависимая переменная - гражданское поведение по отношению к коллегам   Бета T P R2 F P
  Фиксированное значение 1,711 7,545 ,000 ,244 26,11 ,001
  Поддержка семьи ,319 4,094 ,000      
  Поддержка коллег ,242 3,106 ,002      
  Поддержка человека, имеющего особое значение для индивида -,013 -,186 ,853      
19

Данные табл. 3 свидетельствуют о значимости моделей. Согласно модели 1, поддержка семьи и коллег по работе позитивно влияет на гражданское поведение по отношению к организации; поддержка человека, имеющего особое значение для индивида, не влияет на гражданское поведение по отношению к организации. Модель 2 констатирует: поддержка семьи и коллег позитивно влияет на гражданское поведение по отношению к коллегам; поддержка человека, имеющего особое значение для индивида, негативно влияет на его гражданское поведение по отношению к коллегам. В табл. 4 представлены результаты гипотез исследования.

Таблица 4 Результаты гипотез исследования

Гипотезы Результат гипотезы
H1: Между аспектами социальной поддержки и гражданского поведения существует положительная корреляция. Подтверждена.
H2: Аспекты социальной поддержки имеют положительное влияние на аспекты гражданского поведения. Частично подтверждена.
H3: Между социальной поддержкой и гражданским поведением в общем смысле имеется положительная взаимосвязь. Подтверждена.
20

Заключение.

Результаты исследования выявили положительную корреляцию между социальной поддержкой и гражданским поведением. Социальная поддержка может считаться важной составляющей гражданского поведения, так как является ключевым условием конструктивных предложений, инициативной деятельности, добровольного выполнения обязанностей, облегчения адаптивности индивидуума к внутриорганизационным требованиям, повышения сопротивляемости к возможному негативному воздействию окружающей среды, тем самым благоприятствуя эффективному функционированию организации.
21 Итоги исследования указывают на позитивное влияние поддержки семьи и коллег по работе на гражданское поведение. Поддержка семьи и коллег способствует пробуждению и укреплению у сотрудника веры в то, что он обладает уникальными личностными особенностями, ценностями и социальными установками, одобряемыми в организации. В то же время было установлено: поддержка человека, имеющего особое значение для индивида, негативно влияет на гражданское поведение по отношению к коллегам. Единоличная поддержка индивидуума подразумевает в большей степени персональную вложенность в его функционирование, добровольное растворение в деятельности объекта поддержки, что в одностороннем контексте может не содействовать отождествлению индивида с коллегами и активной ориентированности на эффективное функционирование трудового коллектива.
22 Сотрудники с повышенной активностью, направленной на благо организации начинают рассматривать подобную активность как социально желательную и даже обязательную. Это способствует увеличению стабильности результата, достигнутого организацией, способности организации адаптироваться к меняющимся условиям, экономии ресурсов для достижения дополнительных целей [Гулевич, 2013: 80]. В этой связи важно разрабатывать осознанную стратегию развития концепции взаимопомощи и информативно-социальных интеракций членов организации в контексте реализации ее целей.

Библиография

1. Баринов Д.А. Организационно-гражданственное поведение сотрудников в управлении организацией. Канд. дисс... М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Ф-т гос. упр., 2011.

2. Вассерман Л.И., Трифонова Е.А. Социально-психологические факторы в формировании сферы здоровья личности // Обозрение психиатрии и медицинской психологии. 2012. №2. С. 3-8.

3. Гулевич О.А.Гражданское поведение в организации: условия и последствия // Организационная психология. 2013. №3. С. 78-96.

4. Метелина А.А. Специфика социальных связей подростков и старших школьников в условиях кадетской школы-интерната // Психологическая наука и образование. 2012. №1. C. 1-10.

5. Chen H. Work Ethic and Workplace Behavior: Essays on Direct and Moderated Relationships Across National Cultures: Doct. Diss... Texas: The University of Texas at Dallas, 2011.

6. Cobb S. Social Support as a Moderator of Life Stress // Psychosomatic Medicine. 1976. Vol. 38: 300-314.

7. Foster P.J. Leader-Member-Exchange and The Workplace Bully: Doct. Diss... Manhattan, Kansas: Kansas State University, 2012.

8. Nurullah A.S. Received and Provided Social Support: A Review of Current Evidence and Future Directions // American Journal of Health Studies. 2012. No. 27(3). P. 173-188.

9. Thoits P.A. Stress and Health: Major Findings and Policy Implications // Journal of Health and Social Behavior. 2010. No. 51 (Special Issue). P. 41-53.

10. Williams, L.J., Anderson, S.E. Job Satisfaction and Organizational Commitment as Predictors of Organizational Citizenship and Inrole Behavior // Journal of Management. 1991. No. 17. P. 601-617.

11. Zhang D. Organizational Citizenship Behavior. PSYCH761 White Paper (OCB), 4629332, 2011.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести