S1026-94520000616-5-

Статья

Опубликовано

Выпуск №8

40-51

В настоящей статье обосновывается положение о том, что вопрос о соотношении содержания понятий "экономические споры”, "экономическое правосудие” и "экономическое право” является актуальным и практически значимым в связи с очередным этапом реформы российской судебной системы (2014 г.). Так, экономическое право и экономическое правосудие являются парными (но не тождественными) категориями, поскольку правовое регулирование и индивидуальное регулирование экономических отношений являются парными видами регулирования общественных экономических отношений (родовое понятие), причем теоретически обоснованное и практически эффективное регулирование сферы экономики возможно только на основе интеграции правового и индивидуального регулирования этой сферы путем разрешения экономических споров. Эти явления тесно связаны по каналам прямой и обратной связи (экономическое правосудие может реализовываться только на основе принципов и норм экономического права: прямая связь; в процессе осуществления экономического правосудия выявляются коллизии и пробелы в экономическом праве: обратная связь). В свою очередь экономическое правосудие представляет собой особый вид государственной деятельности, содержанием которой являются рассмотрение и разрешение судами экономических споров. При этом поскольку большинство деликтов и споров возникают в стране по поводу перераспределения собственности, все они являются экономическими (в широком смысле). Однако по признаку характера правонарушения из них можно выделить экономические уголовные деликты и экономические административные деликты; по признаку субъектного состава (обе стороны спора - граждане - физические лица) можно обособить экономические гражданские споры, а также дела военнослужащих (специальный субъект). Таким образом, понятия "уголовные дела”, "административные дела”, "дела военнослужащих”, "гражданские дела (споры)” соотносятся с экономическими спорами (в широком смысле) на основе соподчиненности (а не формальной противоположности). Все остальные споры (не уголовные, не административные, не гражданские (если все стороны - физические лица - не индивидуальные предприниматели), не дела военнослужащих) предполагаются собственно экономическими (в узком смысле) без их конкретизации путем перечисления. Системный подход позволил выявить общие и частные признаки экономических споров. К последним относятся экономические производственные споры (реальный сектор экономики); экономические торговые споры (обмен); экономические споры, связанные с распределением (трудовые споры); экономические споры в сфере потребления (социальная сфера). Классификацию экономических споров предложено осуществлять в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). Это объясняется тем, что в нем представлены все виды экономической деятельности, существующие в российской действительности, исчерпывающим образом, а также для разграничения гражданских и экономических видов споров (в том случае когда обе стороны - граждане - физические лица, они не могут классифицироваться в соответствии с ОКВЭД, поскольку гражданам (аналогично и военнослужащим) не присваиваются статистические коды). Только такой подход (основанный на сужении исследуемой сферы) представляется справедливым, поскольку, будучи основан на общенаучном принципе целостности систем, позволяет сохранить единство судебной системы (все без исключения дела подлежат специальной подсудности).

01.08.2016

1

1449