Нарративные стратегии как свидетельство возможного контакта: тазовский селькупский и нганасанский

Урманчиева Анна Ю.

doi:10.31857/S0373658X0004899-7

Русский

Главная>Номер 3>Нарративные стратегии как свидетельство возможного контакта: тазовский селькупский и нганасанский

Нарративные стратегии как свидетельство возможного контакта: тазовский селькупский и нганасанский

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Нарративные стратегии как свидетельство возможного контакта: тазовский селькупский и нганасанский

Аннотация

Код статьи

S0373658X0004899-7-1

DOI

10.31857/S0373658X0004899-7

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Урманчиева Анна Юрьевна Связаться с автором

Аффилиация: Институт лингвистических исследований РАН
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург

Выпуск

Номер 3

Страницы

84-100

Аннотация

В данной статье на материале фольклорных текстов рассматриваются нарративные стратегии самого северного, среднетазовского говора селькупского языка в сопоставлении с нарративными стратегиями территориально близких идиомов. Показано, что в среднетазовском представлены нарративные стратегии, изоморфные нганасанским, что отличает его не только от центральных и южных диалектов селькупского, но даже и от представляющего более южную часть северного диалектного ареала верхнетазовского говора. При этом в двух указанных идиомах наблюдается редкое троичное противопоставление нарративных стратегий, построенных на использовании различных глагольных форм, скоррелированное с противопоставлением трех жанров — а) персональных нарративов, б) исторических и семейных преданий и в) сказок. Редкость такой модели говорит в пользу контактного, а не независимого ее возникновения в нганасанском и крайнесеверном селькупском (при отсутствии современных контактов между ними).

Ключевые слова

селькупский, нганасанский, диалектология, языковые контакты, нарративные стратегии

Источник финансирования

Исследование выполнено в рамках проекта РФФИ «Нарративные стратегии в селькупских и хантыйских диалектах» № 17-04-00570-ОГН.

Классификатор

Получено

24.06.2019

Дата публикации

24.06.2019

Всего подписок

Всего просмотров

728

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Цитировать Скачать pdf

ГОСТ	Урманчиева А. Ю. Нарративные стратегии как свидетельство возможного контакта: тазовский селькупский и нганасанский // Вопросы языкознания. – 2019. – Номер 3 C. 84-100 . URL: https://vopjazras.ru/s241377150007802-5-1/?version_id=8968. DOI: 10.31857/S0373658X0004899-7
MLA	Urmanchieva, Anna "Narrative Strategies as an Evidence for Language Contact: Case Study of Taz Selkup and Nganasan." Voprosy Jazykoznanija. 3 (2019).:84-100. DOI: 10.31857/S0373658X0004899-7
APA	Urmanchieva A. (2019). Narrative Strategies as an Evidence for Language Contact: Case Study of Taz Selkup and Nganasan. Voprosy Jazykoznanija. no. 3, pp.84-100 DOI: 10.31857/S0373658X0004899-7

Библиография

1. Ващенко, Долгих 1962 — Ващенко П. Т., Долгих Б. О. Предания о тотемических названиях родов у нганасан. Советская этнография, 1962, 3: 178–182. [Vashchenko P. T., Dolgikh B. O. Nganasan legends about totemic clan names. Sovetskaya etnografiya, 1962, 3: 178–182.]

2. Гусев 2007 — Гусев В. Ю. Эвиденциальность в нганасанском языке. Эвиденциальность в языках Европы и Азии. Сборник статей памяти Н. А. Козинцевой. Храковский В. С. (ред.). СПб.: Наука, 2007, 415–444. [Gusev V. Yu. Evidentiality in Nganasan. Evidentsial’nost’ v yazykakh Evropy i Azii. Sbornik statei pamyati N. A. Kozintsevoi. Xrakovskij V. S. (ed.). St. Petersburg: Nauka, 2007, 415–444.]

3. Гусев 2013 — Гусев В. Ю. Селькупско-нганасанские параллели в области глагольной морфологии. Лингвистический беспредел — 2: Сборник научных трудов к юбилею А. И. Кузнецовой. Кибрик А. Е. (ред.). М.: МГУ, 2013, 67–73. [Gusev V. Yu. Selkup-Nganasan parallels in verbal morphology. Lingvisticheskii bespredel – 2: Sbornik nauchnykh trudov k yubileyu A. I. Kuznetsovoi. Kibrik A. E. (ed.). Moscow: Moscow State Univ., 2013, 67–73.]

4. Казакевич 2002 — Казакевич О. А. Жизнь фольклорных сюжетов северных селькупов во времени и в пространстве. Языки мира. Типология. Уралистика. Памяти Т. Ждановой. Статьи и воспоминания. Плунгян В. А., Урманчиева А. Ю. (сост.). М.: Индрик, 2002, 483–497. [Kazakevich O. A. The life of North Selkup folklore narratives in time and space. Yazyki mira. Tipologiya. Uralistika. Pamyati T. Zhdanovoi. Stat’i i vospominaniya. Plungian V. A., Urmanchieva A. Yu. (comp.). Moscow: Indrik, 2002, 483–497.]

5. Казакевич 2005 — Казакевич О. А. Изменение структуры языка с ограниченной сферой употребления. Малые языки и традиции. Существование на грани. Вып. 1: Лингвистические проблемы сохранения и документации малых языков. Кибрик А. Е. (ред.). М.: Новое издательство, 2005, 122–134. [Kazakevich O. A. Structural change in a language with limited usage. Malye yazyki i traditsii. Sushchestvovanie na grani. Vyp. 1: Lingvisticheskie problemy sokhraneniya i dokumentatsii malykh yazykov. Kibrik A. E. (ed.). Moscow: Novoe Izdatel’stvo, 2005, 122–134.]

6. Мифология 2004 —Тучкова Н. А., Кузнецова А. И., Казакевич О. А., Ким-Малони А. А., Байдак А. В., Глушков С. В. Мифология селькупов. Т. 4. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2004. [Tuchkova N. A., Kuznetsova A. I., Kazakevich O. A., Kim-Maloni A. A., Baidak A. V., Glushkov S. V. Mifologiya sel’kupov [Selkup mythology]. Vol. 4. Tomsk: Tomsk State Univ. Publ., 2004.]

7. ОчСЯ 1980 — Кузнецова А. И., Хелимский Е. А., Грушкина Е. В. Очерки по селькупскому языку. М.: МГУ, 1980. [Kuznetsova A. I., Helimski E. A., Grushkina E. V. Ocherki po sel’kupskomu yazyku [Essays on the Selkup language]. Moscow: Moscow State Univ., 1980.]

8. ОчСЯ 1993 — Кузнецова А. И., Казакевич О. А., Иоффе Л. Ю., Хелимский Е. А. Очерки по селькупскому языку. Тазовский диалект. Т. 2. М.: МГУ, 1993. [Kuznetsova A. I., Kazakevich O. A., Ioffe L. Yu., Helimski E. A. Ocherki po sel’kupskomu yazyku. Tazovskii dialekt [Essays on the Selkup language. The Taz dialect]. Vol. 2. Moscow: Moscow State Univ., 1993.]

9. Сорокина, Болина 2005 — Сорокина И. П., Болина Д. С. Энецкие тексты. СПб.: Наука, 2005. [Sorokina I. P., Bolina D. S. Enetskie teksty [Enets texts]. St. Petersburg: Nauka, 2005.]

10. Терещенко 1990 — Терещенко Н. М. Ненецкий эпос. Л.: Наука, 1990. [Tereshchenko N. M. Nenetskii epos [Nenets epos]. Leningrad: Nauka, 1990.]

11. Терёшкин 1961 — Терёшкин Н. И. Очерки диалектов хантыйского языка. Часть 1. Ваховский диалект. Л.: Наука, 1961. [Tereshkin N. I. Ocherki dialektov khantyiskogo yazyka. Chast’ 1. Vakhovskii dialekt. [Sketches of Khanty dialects. Part 1. The Vakh dialect]. Leningrad: Nauka, 1961.]

12. Тучкова, Вагнер-Надь 2015 — Тучкова Н. А., Вагнер-Надь Б. «Семи богов мудростью обладающий Итте...». Тексты с героем Итя в селькупском фольклоре. Томск: Изд-во ТГПУ, 2015. [Tuchkova N. A., Wagner-Nagy B. «Semi bogov mudrost’yu obladayushchii Itte...». Teksty s geroem Itya v sel’kupskom fol’klore [“Itte, equal to seven gods in wisdom,..”. Texts about Itya in the Selkup folklore]. Tomsk: Tomsk State Pedagogical Univ. Publ., 2015.]

13. Тучкова, Хелимский 2010 — Тучкова Н. А., Хелимский Е. А. О материалах А. И. Кузьминой по селькупскому языку. (Hamburger Sibirische und Finnougrische Materialien, 5.) Hamburg: Universität Hamburg, 2010. [Tuchkova N. A., Helimski E. A. O materialakh A. I. Kuz’minoi po sel’kupskomu yazyku [On A. I. Kuzmina’s Selkup materials]. (Hamburger Sibirische und Finnougrische Materialien, 5.) Hamburg: Universität Hamburg, 2010.]

14. Урманчиева 2014 — Урманчиева А. Ю. Эвиденциальные показатели селькупского языка: соотношение семантики и прагматики в описании глагольных граммем. Вопросы языкознания, 2014, 4: 66–86. [Urmanchieva A. Yu. Evidential markers in Selkup: Semantic and pragmatic factors in the description of verbal categories. Voprosy Jazykoznanija, 2014, 4: 66–86.]

15. Урманчиева 2015 — Урманчиева А. Ю. Как грамматическая система управляет семантической эволюцией показателей. Вопросы языкознания, 2015, 6: 52–75. [Urmanchieva A. Yu. How much impact can grammatical system have on the semantic evolution of grams (a case study on the Taz Selkup system of evidential markers). Voprosy Jazykoznanija, 2015, 6: 52–75.]

16. Урманчиева 2018 — Урманчиева А. Ю. Сходство нарративных стратегий нганасанского языка и среднетазовского говора селькупского (о возможной корреляции лингвистических и этнографических данных). Томский журнал лингвистических и антропологических исследований, 2018, 19(1): 59–68. [Urmanchieva A. Yu. Similarities between narrative strategies of Nganasan and Middle Taz Selkup: Converging evidence from linguistics and ethnography. Tomskii zhurnal lingvisticheskikh i antropologicheskikh issledovanii, 2018, 19(1): 59–68.]

17. Хелимский 1996/2000 — Хелимский Е. А. Очерк истории самодийских народов. Компаративистика. Уралистика. Лекции и статьи. Хелимский Е. А. М.: Языки русской культуры, 2000, 26–40. [Helimski E. A. A sketch of history of Samoyedic people. Komparativistika. Uralistika. Lektsii i stat’i. Helimski E. A. Moscow: Yazyki Slavyanskoi Kul’tury, 2000, 26–40.]

18. Хелимский 2002 — Хелимский Е. А. Таймыр, нижний Енисей и бассейн Таза в начале XVIII века: заметки Г. Ф. Миллера по этнологии, этнонимии и топонимии Мангазейского уезда. Языки мира. Типология. Уралистика. Памяти Т. Ждановой. Статьи и воспоминания. М.: Индрик, 2002, 592–616. [Helimski E. A. Taymyr, Lower Yenisei and the Taz bassin in the early 18th century: G. F. Miller’s notes on ethnology, ethnonymy and toponymy of the Mangazeyan district. Yazyki mira. Tipologiya. Uralistika. Pamyati T. Zhdanovoi. Stat’i i vospominaniya. Moscow: Indrik, 2002, 592–616.]

19. Katzschmann 2008 — Katzschmann M. Chrestomathia Nganasanica: Texte — Übersetzung — Glossar — Grammatik. Norderstedt: Books on Demand GmbH, 2008.

20. Lehtisalo 1947 — Lehtisalo T. Juraksamojedische Volksdichtung. (Mémoires de la Société Finno-ougrienne, XC.) Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 1947.

21. Maslova 2003 — Maslova E. Evidentiality in Yukaghir. Studies in Evidentiality. (Typological studies in language, 54.) Aikhenvald A. Yu., Dixon R. M. W. (eds.). Amsterdam: John Benjamins, 2003, 219–235.

Введение

1. Эвиденциальные формы нганасанского

2. Эвиденциальные формы тазовского селькупского

3. Эвиденциальные формы в организации нарратива: нганасанский

4. Эвиденциальные формы в организации нарратива: тазовский селькупский

Примечание

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Библиография

Комментарии


1	Введение	<h2 id="text_content_item_1" id="text_content_item_1" id="text_content_item_1" id="text_content_item_1" id="text_content_item_1"><strong>Вв</strong><strong>е</strong><strong>дение</strong></h2> <h2 id="text_content_item_1" id="text_content_item_1" id="text_content_item_1" id="text_content_item_1" id="text_content_item_1"><strong>Вв</strong><strong>е</strong><strong>дение</strong></h2>

2	Селькупский язык представляет собой совокупность диалектов, разделившихся на две изолированных группы: в результате миграции группы селькупов в XVII–XVIII вв. со Средней Оби (с ее правого притока Тыма) в бассейн реки Таз и далее — на реку Турухан сформировалась отдельная территориальная группа северных селькупов. Ареал распространения северных селькупских говоров оказался отделен от основного диалектного массива территориями, на которых проживают ваховские ханты, а также (на Елогуе) кеты. На современной этнической карте Западной Сибири северными соседями тазовских селькупов стали северные самодийцы — тундровые ненцы и лесные энцы (последних север- ные селькупы вытеснили к северу, заняв их исконные территории), западными — лесные ненцы. Тем самым, тазовские селькупы в последние 300–350 лет были отрезаны от основной группы селькупов, «которая на протяжении более чем полутора тысячелетий сохраняла свой исходный хабитат в бассейне Средней Оби и ее притоков. … Устойчивые связи и жизнь в сходных природных условиях сформировали значительное сходство хозяйственных и культурных традиций трех соседних народов — ханты, селькупов и енисейских кетов. Не случайно все они были известны многим другим народам под одним общим названием (тюрк. ištäk, русск. остяк, нен. χăbi, эн. bago, эвенк. ǯandri)» [Хелимский 1996/2000: 30–31]. Результаты исследования, представленные в данной статье, показывают, что северные селькупы покинули не только этот традиционный хабитат, но и, возможно, «остяцкий» историко-культурный и лингвистический ареал, в результате чего сформировалась новая контактная зона, в которой северные диалекты селькупского контактировали с северносамодийскими языками.	Селькупский язык представляет собой совокупность диалектов, разделившихся на две изолированных группы: в результате миграции группы селькупов в XVII–XVIII вв. со Средней Оби (с ее правого притока Тыма) в бассейн реки Таз и далее — на реку Турухан сформировалась отдельная территориальная группа северных селькупов. Ареал распространения северных селькупских говоров оказался отделен от основного диалектного массива территориями, на которых проживают ваховские ханты, а также (на Елогуе) кеты. На современной этнической карте Западной Сибири северными соседями тазовских селькупов стали северные самодийцы — тундровые ненцы и лесные энцы (последних север- ные селькупы вытеснили к северу, заняв их исконные территории), западными — лесные ненцы. Тем самым, тазовские селькупы в последние 300–350 лет были отрезаны от основной группы селькупов, «которая на протяжении более чем полутора тысячелетий сохраняла свой исходный хабитат в бассейне Средней Оби и ее притоков. … Устойчивые связи и жизнь в сходных природных условиях сформировали значительное сходство хозяйственных и культурных традиций трех соседних народов — ханты, селькупов и енисейских кетов. Не случайно все они были известны многим другим народам под одним общим названием (тюрк. <em>i</em><em>š</em><em>t</em><em>ä</em><em>k</em>, русск. <em>ос</em><em>т</em><em>як</em>, нен. <em>χ</em><em>ă</em><em>bi</em>, эн. <em>bago</em>, эвенк. <em>ǯ</em><em>andri</em>)» [Хелимский 1996/2000: 30–31]. Результаты исследования, представленные в данной статье, показывают, что северные селькупы покинули не только этот традиционный хабитат, но и, возможно, «остяцкий» историко-культурный и лингвистический ареал, в результате чего сформировалась новая контактная зона, в которой северные диалекты селькупского контактировали с северносамодийскими языками. Селькупский язык представляет собой совокупность диалектов, разделившихся на две изолированных группы: в результате миграции группы селькупов в XVII–XVIII вв. со Средней Оби (с ее правого притока Тыма) в бассейн реки Таз и далее — на реку Турухан сформировалась отдельная территориальная группа северных селькупов. Ареал распространения северных селькупских говоров оказался отделен от основного диалектного массива территориями, на которых проживают ваховские ханты, а также (на Елогуе) кеты. На современной этнической карте Западной Сибири северными соседями тазовских селькупов стали северные самодийцы — тундровые ненцы и лесные энцы (последних север- ные селькупы вытеснили к северу, заняв их исконные территории), западными — лесные ненцы. Тем самым, тазовские селькупы в последние 300–350 лет были отрезаны от основной группы селькупов, «которая на протяжении более чем полутора тысячелетий сохраняла свой исходный хабитат в бассейне Средней Оби и ее притоков. … Устойчивые связи и жизнь в сходных природных условиях сформировали значительное сходство хозяйственных и культурных традиций трех соседних народов — ханты, селькупов и енисейских кетов. Не случайно все они были известны многим другим народам под одним общим названием (тюрк. <em>i</em><em>š</em><em>t</em><em>ä</em><em>k</em>, русск. <em>ос</em><em>т</em><em>як</em>, нен. <em>χ</em><em>ă</em><em>bi</em>, эн. <em>bago</em>, эвенк. <em>ǯ</em><em>andri</em>)» [Хелимский 1996/2000: 30–31]. Результаты исследования, представленные в данной статье, показывают, что северные селькупы покинули не только этот традиционный хабитат, но и, возможно, «остяцкий» историко-культурный и лингвистический ареал, в результате чего сформировалась новая контактная зона, в которой северные диалекты селькупского контактировали с северносамодийскими языками.

3	Возможно, некоторые черты северных селькупских диалектов обусловлены этой новой ситуацией языкового контакта. В частности, северные селькупы вошли в «эвиденциальный пояс», протянувшийся от находящихся на периферии остяцкого ареала северных хантыйских диалектов на западе до юкагирского языка на востоке. Напротив, в идиомах остяцкого ареала — кетском, юго-восточных диалектах хантыйского и южных и центральных диалектах селькупского — грамматическое выражение эвиденциальных значений отсутствует. Таким образом, вполне обоснованно говорить о перемещении северных селькупов в ту лингвистическую зону, где доминирующим оказывается северносамодийский языковой тип, и о возможном влиянии этого типа на северноселькупские идиомы.	Возможно, некоторые черты северных селькупских диалектов обусловлены этой новой ситуацией языкового контакта. В частности, северные селькупы вошли в «эвиденциальный пояс», протянувшийся от находящихся на периферии остяцкого ареала северных хантыйских диалектов на западе до юкагирского языка на востоке. Напротив, в идиомах остяцкого ареала — кетском, юго-восточных диалектах хантыйского и южных и центральных диалектах селькупского — грамматическое выражение эвиденциальных значений отсутствует. Таким образом, вполне обоснованно говорить о перемещении северных селькупов в ту лингвистическую зону, где доминирующим оказывается северносамодийский языковой тип, и о возможном влиянии этого типа на северноселькупские идиомы. Возможно, некоторые черты северных селькупских диалектов обусловлены этой новой ситуацией языкового контакта. В частности, северные селькупы вошли в «эвиденциальный пояс», протянувшийся от находящихся на периферии остяцкого ареала северных хантыйских диалектов на западе до юкагирского языка на востоке. Напротив, в идиомах остяцкого ареала — кетском, юго-восточных диалектах хантыйского и южных и центральных диалектах селькупского — грамматическое выражение эвиденциальных значений отсутствует. Таким образом, вполне обоснованно говорить о перемещении северных селькупов в ту лингвистическую зону, где доминирующим оказывается северносамодийский языковой тип, и о возможном влиянии этого типа на северноселькупские идиомы.

4	У читателя может возникнуть вопрос о том, почему для сопоставления с северноселькупскими идиомами из северносамодийских языков был выбран именно географически наиболее удаленный от него нганасанский. Действительно, непосредственно соседствуют с селькупами лесные ненцы, известно также, что селькупы сместили с исконных территорий лесных энцев. Что касается нганасан, сейчас непосредственный контакт тазовских и туруханских селькупов с нганасанами, занимающими крайнее северо-восточное положение в ареале распространения самодийских языков, отсутствует; нет достоверных сведений и о существовании такого контакта в прошлом. Тем не менее, этническая и лингвистическая карта Западной Сибири в последние несколько веков претерпела достаточно существенные изменения, и нельзя игнорировать лингвистические указания на возможность такого контакта. Так, в сфере нарративных стратегий селькупская система оказывается изоморфной именно и только нганасанской — в частности, из-за того, что эта система построена на противопоставлении инферентивных и репортативных форм, которое представлено в этих двух идиомах, но отсутствует в обоих ненецких языках, а также в энецком (и тундровом, и лесном). В статье также будут приведены некоторые этнографические данные, поддерживающие гипотезу о существовании нганасанско-селькупской контактной зоны.	У читателя может возникнуть вопрос о том, почему для сопоставления с северноселькупскими идиомами из северносамодийских языков был выбран именно географически наиболее удаленный от него нганасанский. Действительно, непосредственно соседствуют с селькупами лесные ненцы, известно также, что селькупы сместили с исконных территорий лесных энцев. Что касается нганасан, сейчас непосредственный контакт тазовских и туруханских селькупов с нганасанами, занимающими крайнее северо-восточное положение в ареале распространения самодийских языков, отсутствует; нет достоверных сведений и о существовании такого контакта в прошлом. Тем не менее, этническая и лингвистическая карта Западной Сибири в последние несколько веков претерпела достаточно существенные изменения, и нельзя игнорировать лингвистические указания на возможность такого контакта. Так, в сфере нарративных стратегий селькупская система оказывается изоморфной именно и только нганасанской — в частности, из-за того, что эта система построена на противопоставлении инферентивных и репортативных форм, которое представлено в этих двух идиомах, но отсутствует в обоих ненецких языках, а также в энецком (и тундровом, и лесном). В статье также будут приведены некоторые этнографические данные, поддерживающие гипотезу о существовании нганасанско-селькупской контактной зоны. У читателя может возникнуть вопрос о том, почему для сопоставления с северноселькупскими идиомами из северносамодийских языков был выбран именно географически наиболее удаленный от него нганасанский. Действительно, непосредственно соседствуют с селькупами лесные ненцы, известно также, что селькупы сместили с исконных территорий лесных энцев. Что касается нганасан, сейчас непосредственный контакт тазовских и туруханских селькупов с нганасанами, занимающими крайнее северо-восточное положение в ареале распространения самодийских языков, отсутствует; нет достоверных сведений и о существовании такого контакта в прошлом. Тем не менее, этническая и лингвистическая карта Западной Сибири в последние несколько веков претерпела достаточно существенные изменения, и нельзя игнорировать лингвистические указания на возможность такого контакта. Так, в сфере нарративных стратегий селькупская система оказывается изоморфной именно и только нганасанской — в частности, из-за того, что эта система построена на противопоставлении инферентивных и репортативных форм, которое представлено в этих двух идиомах, но отсутствует в обоих ненецких языках, а также в энецком (и тундровом, и лесном). В статье также будут приведены некоторые этнографические данные, поддерживающие гипотезу о существовании нганасанско-селькупской контактной зоны.

5	Вероятно, в эту контактную зону входил прежде всего крайнесеверный, среднетазовский говор селькупского. С одной стороны, именно он демонстрирует полное тождество с нганасанским в сфере организации нарратива; с другой стороны, в статье показано, что среднетазовские нарративные стратегии отличаются не только от стратегий, представленных в центральноселькупском и южноселькупском ареале, но и от нарративных стратегий верхнетазовского селькупского — другого северного говора, занимающего более южное положение.	Вероятно, в эту контактную зону входил прежде всего крайнесеверный, среднетазовский говор селькупского. С одной стороны, именно он демонстрирует полное тождество с нганасанским в сфере организации нарратива; с другой стороны, в статье показано, что среднетазовские нарративные стратегии отличаются не только от стратегий, представленных в центральноселькупском и южноселькупском ареале, но и от нарративных стратегий верхнетазовского селькупского — другого северного говора, занимающего более южное положение. Вероятно, в эту контактную зону входил прежде всего крайнесеверный, среднетазовский говор селькупского. С одной стороны, именно он демонстрирует полное тождество с нганасанским в сфере организации нарратива; с другой стороны, в статье показано, что среднетазовские нарративные стратегии отличаются не только от стратегий, представленных в центральноселькупском и южноселькупском ареале, но и от нарративных стратегий верхнетазовского селькупского — другого северного говора, занимающего более южное положение.

6	Наконец, если среднетазовский селькупский и нганасанский демонстрируют полный изоморфизм, есть ряд неполных сходств этих идиомов с двумя соседними идиомами: лесным энецким и крайневосточным говором (с. Корлики) самого восточного, ваховского диалекта хантыйского языка.	Наконец, если среднетазовский селькупский и нганасанский демонстрируют полный изоморфизм, есть ряд неполных сходств этих идиомов с двумя соседними идиомами: лесным энецким и крайневосточным говором (с. Корлики) самого восточного, ваховского диалекта хантыйского языка. Наконец, если среднетазовский селькупский и нганасанский демонстрируют полный изоморфизм, есть ряд неполных сходств этих идиомов с двумя соседними идиомами: лесным энецким и крайневосточным говором (с. Корлики) самого восточного, ваховского диалекта хантыйского языка.

7	Статья построена следующим образом. В первом разделе охарактеризованы те эвиденциальные формы нганасанского, которые имеют определенные дискурсивные функции; во втором разделе рассматриваются эвиденциальные формы тазовского селькупского; в третьем разделе обсуждаются нарративные стратегии нганасанского, в четвертом — нарративные стратегии среднетазовского селькупского. В пятом разделе нарративные стратегии нганасанского и среднетазовского селькупского сопоставляются с нарративными стратегиями территориально близких идиомов и делаются выводы на основании рассмотренного лингвистического материала с привлечением этнографических данных.	Статья построена следующим образом. В первом разделе охарактеризованы те эвиденциальные формы нганасанского, которые имеют определенные дискурсивные функции; во втором разделе рассматриваются эвиденциальные формы тазовского селькупского; в третьем разделе обсуждаются нарративные стратегии нганасанского, в четвертом — нарративные стратегии среднетазовского селькупского. В пятом разделе нарративные стратегии нганасанского и среднетазовского селькупского сопоставляются с нарративными стратегиями территориально близких идиомов и делаются выводы на основании рассмотренного лингвистического материала с привлечением этнографических данных. Статья построена следующим образом. В первом разделе охарактеризованы те эвиденциальные формы нганасанского, которые имеют определенные дискурсивные функции; во втором разделе рассматриваются эвиденциальные формы тазовского селькупского; в третьем разделе обсуждаются нарративные стратегии нганасанского, в четвертом — нарративные стратегии среднетазовского селькупского. В пятом разделе нарративные стратегии нганасанского и среднетазовского селькупского сопоставляются с нарративными стратегиями территориально близких идиомов и делаются выводы на основании рассмотренного лингвистического материала с привлечением этнографических данных.

8	1. Эвиденциальные формы нганасанского	<h2 id="text_content_item_8" id="text_content_item_8" id="text_content_item_8" id="text_content_item_8" id="text_content_item_8"><strong>1. Эвиденци</strong><strong>а</strong><strong>льные фо</strong><strong>р</strong><strong>мы нгана</strong><strong>с</strong><strong>анс</strong><strong>к</strong><strong>о</strong><strong>г</strong><strong>о</strong></h2> <h2 id="text_content_item_8" id="text_content_item_8" id="text_content_item_8" id="text_content_item_8" id="text_content_item_8"><strong>1. Эвиденци</strong><strong>а</strong><strong>льные фо</strong><strong>р</strong><strong>мы нгана</strong><strong>с</strong><strong>анс</strong><strong>к</strong><strong>о</strong><strong>г</strong><strong>о</strong></h2>

9	Система эвиденциальных форм с максимальным количеством противопоставлений представлена среди северносамодийских в нганасанском, см. [Гусев 2007]. Для нашего исследования существенны две формы: репортатив (представленный в нганасанском как отдельная форма, в отличие от ненецкого и энецкого) и инферентив.	<p>Система эвиденциальных форм с максимальным количеством противопоставлений представлена среди северносамодийских в нганасанском, см. [Гусев 2007]. Для нашего исследования существенны две формы: репортатив (представленный в нганасанском как отдельная форма, в отличие от ненецкого и энецкого) и инферентив.</p> <p>Система эвиденциальных форм с максимальным количеством противопоставлений представлена среди северносамодийских в нганасанском, см. [Гусев 2007]. Для нашего исследования существенны две формы: репортатив (представленный в нганасанском как отдельная форма, в отличие от ненецкого и энецкого) и инферентив.</p>

10	Инферентив. В нганасанском, как и во всех самодийских языках, представлена форма, использующаяся для описания ситуации, свидетелем которой говорящий не был и о которой он судит по наблюдаемому результату или же по каким-то иным, более косвенным «следам» ситуации:	<strong>Инферентив</strong><strong>.</strong><strong> </strong>В нганасанском, как и во всех самодийских языках, представлена форма, использующаяся для описания ситуации, свидетелем которой говорящий не был и о которой он судит по наблюдаемому результату или же по каким-то иным, более косвенным «следам» ситуации: <strong>Инферентив</strong><strong>.</strong><strong> </strong>В нганасанском, как и во всех самодийских языках, представлена форма, использующаяся для описания ситуации, свидетелем которой говорящий не был и о которой он судит по наблюдаемому результату или же по каким-то иным, более косвенным «следам» ситуации:

11	(1) təniδə ni śeri-^ʾ^ʾə-⌀ ńili-mi-n-ti bəjməni ńili-ti-⌀ потом жена_[Acc.Sg]взять-_Perf-s3жить-_VNIpf-Gen-3 во.время жить-_P_raes-s3 manuo-d'əə-gəl'i. ńemi-n-ti ŋuod’a buo-^ʾ^ʾmuo-d’əə прежний-_PraetN-Caritмать-_Gen-3небо сказать-_VNPfv-PraetN d'indil'i-hiaδi-ndə^ʾ^ʾ bəntuo ŋuo-ntə. услышать-_Infer_-_r₃ верхний небо-_Lat ‘Потом он взял жену и всю жизнь прожил без происшествий. Похоже, Бог на небе услышал обращенные к нему прежние слова его матери ’ [Katzschmann 2008: 64]¹. 1. При цитировании примеров из разных источников сохраняется транскрипция и (при наличии) глоссы оригинала.	<p>(1) <em>təniδə </em><em></em><em>ni   </em><em>śeri-</em><sup><em>ʾ</em></sup><sup><em>ʾ</em></sup><em>ə-</em>⌀<em>   </em><em>ńili-mi-n-ti </em><em></em><em>bəjməni </em><em></em><em>ńili-ti-</em>⌀</p> <p>потом жена<sub>[Acc.Sg]  </sub>взять-<sub>Perf-s3  </sub>жить-<sub>VNIpf-Gen-3</sub> во.время жить-<sub>P</sub><sub>raes-s3</sub></p> <p><em>manuo-d'əə</em><em>-gəl'i.  </em><em>ńemi-n-ti  </em><em>ŋuod’a </em><em></em><em>buo-</em><sup><em>ʾ</em></sup><sup><em>ʾ</em></sup><em>muo-d’əə</em></p> <p>прежний-<sub>PraetN-Carit  </sub>мать-<sub>Gen-3  </sub>небо сказать-<sub>VNPfv-PraetN</sub></p> <p><em>d'indil'i-</em><em><strong>hiaδi-</strong></em><em>ndə</em><sup><em>ʾ</em></sup><sup><em>ʾ</em></sup><em> </em><em> </em><em>bəntuo </em><em> </em><em>ŋuo-ntə.</em></p> <p><em></em>услышать-<sub>Infer</sub><sub>-</sub><sub>r</sub><sub>3</sub> верхний небо-<sub>Lat</sub></p> <p>‘Потом он взял жену и всю жизнь прожил без происшествий. Похоже, Бог на небе услышал обращенные к нему прежние слова его матери ’ [Katzschmann 2008: 64]<sup>1</sup>.</p> <p>(1) <em>təniδə </em><em></em><em>ni   </em><em>śeri-</em><sup><em>ʾ</em></sup><sup><em>ʾ</em></sup><em>ə-</em>⌀<em>   </em><em>ńili-mi-n-ti </em><em></em><em>bəjməni </em><em></em><em>ńili-ti-</em>⌀</p> <p>потом жена<sub>[Acc.Sg]  </sub>взять-<sub>Perf-s3  </sub>жить-<sub>VNIpf-Gen-3</sub> во.время жить-<sub>P</sub><sub>raes-s3</sub></p> <p><em>manuo-d'əə</em><em>-gəl'i.  </em><em>ńemi-n-ti  </em><em>ŋuod’a </em><em></em><em>buo-</em><sup><em>ʾ</em></sup><sup><em>ʾ</em></sup><em>muo-d’əə</em></p> <p>прежний-<sub>PraetN-Carit  </sub>мать-<sub>Gen-3  </sub>небо сказать-<sub>VNPfv-PraetN</sub></p> <p><em>d'indil'i-</em><em><strong>hiaδi-</strong></em><em>ndə</em><sup><em>ʾ</em></sup><sup><em>ʾ</em></sup><em> </em><em> </em><em>bəntuo </em><em> </em><em>ŋuo-ntə.</em></p> <p><em></em>услышать-<sub>Infer</sub><sub>-</sub><sub>r</sub><sub>3</sub> верхний небо-<sub>Lat</sub></p> <p>‘Потом он взял жену и всю жизнь прожил без происшествий. Похоже, Бог на небе услышал обращенные к нему прежние слова его матери ’ [Katzschmann 2008: 64]<sup>1</sup>.</p>
	1. При цитировании примеров из разных источников сохраняется транскрипция и (при наличии) глоссы оригинала.
12	Инферентив употребляется также в значении адмиратива, ср. следующие примеры, где сама ситуация является засвидетельствованной и говорящий делает утверждение об обнаружении некоторых дополнительных обстоятельств этой ситуации, которые были ему изначально неизвестны; так, в (2) говорящие не сразу обнаруживают, что земля, на которой они расположились стойбищем, не пригодна для выпаса оленей, а в (3) — говорящий узнает, что отданный ему аргиш (санный поезд) был отдан лишь притворно. В силу засвидетельствованности ситуации очевидно, что показатель инферентива в данном случае не имеет значения косвенной эвиденциальности, а передает значение адмиратива.	Инферентив употребляется также в значении адмиратива, ср. следующие примеры, где сама ситуация является засвидетельствованной и говорящий делает утверждение об обнаружении некоторых дополнительных обстоятельств этой ситуации, которые были ему изначально неизвестны; так, в (2) говорящие не сразу обнаруживают, что земля, на которой они расположились стойбищем, не пригодна для выпаса оленей, а в (3) — говорящий узнает, что отданный ему аргиш (санный поезд) был отдан лишь притворно. В силу засвидетельствованности ситуации очевидно, что показатель инферентива в данном случае не имеет значения косвенной эвиденциальности, а передает значение адмиратива. Инферентив употребляется также в значении адмиратива, ср. следующие примеры, где сама ситуация является засвидетельствованной и говорящий делает утверждение об обнаружении некоторых дополнительных обстоятельств этой ситуации, которые были ему изначально неизвестны; так, в (2) говорящие не сразу обнаруживают, что земля, на которой они расположились стойбищем, не пригодна для выпаса оленей, а в (3) — говорящий узнает, что отданный ему аргиш (санный поезд) был отдан лишь притворно. В силу засвидетельствованности ситуации очевидно, что показатель инферентива в данном случае не имеет значения косвенной эвиденциальности, а передает значение адмиратива.

13	(2) Ӈуəи-кəличе дюӈхə-гали дяӈгуй-чуə сату-раа моу-нтə один-_Emphдерн-_Caritне.быть-_PtPraes[Gen]глина-_Lim[Gen]земля-_La малə-бата-ну^ʾ^ʾ. встать.стойбищем-_Infer-r1Pl ‘Мы встали стойбищем на совершенно лишенной дерна, сплошь глинистой земле’ [из собрания нганасанских текстов В. Ю. Гусева и М. М. Брыкиной].	<p>(2) <em>Ӈуəи-кəличе   </em><em>дюӈхə-гали  </em><em>дяӈгуй-чуə  </em><em>с</em><em>а</em><em>т</em><em>у-раа  </em><em>м</em><em>о</em><em>у-нтə</em></p> <p>один-<sub>Emph  </sub>дерн-<sub>Carit  </sub>не.быть-<sub>PtPraes[Gen]  </sub>глина-<sub>Lim[Gen]  </sub>земля-<sub>La</sub></p> <p><em><strong>малə-бата-ну</strong></em><sup><em><strong>ʾ</strong></em></sup><sup><em><strong>ʾ</strong></em></sup><em><strong>.</strong></em></p> <p>встать.стойбищем-<sub>Infer-r1Pl</sub></p> <p>‘Мы встали стойбищем на совершенно лишенной дерна, сплошь глинистой земле’ [из собрания нганасанских текстов В. Ю. Гусева и М. М. Брыкиной].</p> <p>(2) <em>Ӈуəи-кəличе   </em><em>дюӈхə-гали  </em><em>дяӈгуй-чуə  </em><em>с</em><em>а</em><em>т</em><em>у-раа  </em><em>м</em><em>о</em><em>у-нтə</em></p> <p>один-<sub>Emph  </sub>дерн-<sub>Carit  </sub>не.быть-<sub>PtPraes[Gen]  </sub>глина-<sub>Lim[Gen]  </sub>земля-<sub>La</sub></p> <p><em><strong>малə-бата-ну</strong></em><sup><em><strong>ʾ</strong></em></sup><sup><em><strong>ʾ</strong></em></sup><em><strong>.</strong></em></p> <p>встать.стойбищем-<sub>Infer-r1Pl</sub></p> <p>‘Мы встали стойбищем на совершенно лишенной дерна, сплошь глинистой земле’ [из собрания нганасанских текстов В. Ю. Гусева и М. М. Брыкиной].</p>

14	(3) Тəті толыə ӈана^ʾ^ʾса, деӈгəбту-гуй-ляа-дя мыəʒə-тə-мə Тот вор человек обмануть-_{Dur-Lim-VAinf}аргиш-_Dest[Acc]-1 тəту-бату-⌀, мыəʒə-мə хиəратə толы-диə-деə. отдать-_Infer-s3аргиш_[Acc]-1в.противоположном.направлении украсть-_PtPraet_-_PraetN ‘Он вор, он, видать, лишь для обмана отдал мне аргиш, [а потом] он мой аргиш обратно выкрал’ [из собрания нганасанских текстов В. Ю. Гусева и М. М. Брыкиной].	<p>(3) <em>Тəті</em>  <em>т</em><em>о</em><em>лыə  </em><em>ӈана</em><sup><em>ʾ</em></sup><sup><em>ʾ</em></sup><em>с</em><em>а,  </em><em>д</em><em>еӈгəб</em><em>т</em><em>у-гуй-ляа-дя  </em><em>мыəʒə-тə-мə</em></p> <p>Тот  вор  человек  обмануть-<sub>Dur-Lim-VAinf  </sub>аргиш-<sub>Dest[Acc]-1</sub></p> <p><em><strong>тə</strong></em><em><strong>т</strong></em><em><strong>у-ба</strong></em><em><strong>т</strong></em><em><strong>у</strong></em><em><strong>-</strong></em>⌀<em>,  </em><em>мыəʒə-мə  </em><em>хиəратə </em><em></em><em>т</em><em>о</em><em>лы-ди</em><em>ə-</em><em>д</em><em>еə.</em></p> <p>отдать-<sub>Infer-s3  </sub>аргиш<sub>[Acc]-1  </sub>в.противоположном.направлении украсть-<sub>PtPraet</sub><sub>-</sub><sub>PraetN</sub></p> <p>‘Он вор, он, видать, лишь для обмана отдал мне аргиш, [а потом] он мой аргиш обратно выкрал’ [из собрания нганасанских текстов В. Ю. Гусева и М. М. Брыкиной].</p> <p>(3) <em>Тəті</em>  <em>т</em><em>о</em><em>лыə  </em><em>ӈана</em><sup><em>ʾ</em></sup><sup><em>ʾ</em></sup><em>с</em><em>а,  </em><em>д</em><em>еӈгəб</em><em>т</em><em>у-гуй-ляа-дя  </em><em>мыəʒə-тə-мə</em></p> <p>Тот  вор  человек  обмануть-<sub>Dur-Lim-VAinf  </sub>аргиш-<sub>Dest[Acc]-1</sub></p> <p><em><strong>тə</strong></em><em><strong>т</strong></em><em><strong>у-ба</strong></em><em><strong>т</strong></em><em><strong>у</strong></em><em><strong>-</strong></em>⌀<em>,  </em><em>мыəʒə-мə  </em><em>хиəратə </em><em></em><em>т</em><em>о</em><em>лы-ди</em><em>ə-</em><em>д</em><em>еə.</em></p> <p>отдать-<sub>Infer-s3  </sub>аргиш<sub>[Acc]-1  </sub>в.противоположном.направлении украсть-<sub>PtPraet</sub><sub>-</sub><sub>PraetN</sub></p> <p>‘Он вор, он, видать, лишь для обмана отдал мне аргиш, [а потом] он мой аргиш обратно выкрал’ [из собрания нганасанских текстов В. Ю. Гусева и М. М. Брыкиной].</p>

15	В случае перфективных глаголов, как в (2)–(3), образование адмиративного значения фактически можно интерпретировать как смещение сферы действия инферентивного показателя с предиката на его зависимые. В то же время, с имперфективными глаголами адмиративное значение реализуется «в чистом виде»²: 2. См. приложение	<p>В случае перфективных глаголов, как в (2)–(3), образование адмиративного значения фактически можно интерпретировать как смещение сферы действия инферентивного показателя с предиката на его зависимые. В то же время, с имперфективными глаголами адмиративное значение реализуется «в чистом виде»<sup>2</sup>:</p> <p>В случае перфективных глаголов, как в (2)–(3), образование адмиративного значения фактически можно интерпретировать как смещение сферы действия инферентивного показателя с предиката на его зависимые. В то же время, с имперфективными глаголами адмиративное значение реализуется «в чистом виде»<sup>2</sup>:</p>
	2. См. приложение
16	(4) Сюнəʒы-^ʾʾма-ті^ʾ^ʾ чуӱ-тӱ-ндə-ту, əу^ʾ^ʾ, манакӱ^ʾ^ʾ Сюназы-_[Gen]Plчум-_Lat.Pl дойти-_{VNTempI-Lat-3}Excl как.раз кӱʒиа-тə-хуаʒу-əу^ʾ^ʾ! проснуться-_{Np-Infer-s3Pl-Excl} ‘{Уйдя, повествование добралось до тех прежних чумов тех Сюназы.} Когда оно до чумов Сюназы добралось, о, те только просыпались!’ [из собрания нганасанских текстов В. Ю. Гусева и М. М. Брыкиной].	<p>(4) <em>Сюнəʒы-</em><sup><em>ʾʾ  </em></sup><em>ма-ті</em><sup><em>ʾ</em></sup><sup><em>ʾ</em></sup><em> </em><em></em><em>чуӱ-тӱ-ндə-</em><em>т</em><em>у</em><em>,  </em><em>əу</em><sup><em>ʾ</em></sup><sup><em>ʾ</em></sup><em>,  </em><em>манакӱ</em><sup><em>ʾ</em></sup><sup><em>ʾ</em></sup></p> <p>Сюназы-<sub>[Gen]Pl  </sub>чум-<sub>Lat.Pl</sub> дойти-<sub>VNTempI-Lat-3 </sub><span style="font-size: 8.33333px;">Excl </span>как.раз</p> <p><em><strong>кӱʒиа-тə-хуаʒу-əу</strong></em><sup><em>ʾ</em></sup><sup><em>ʾ</em></sup><em>!</em></p> <p><em></em>проснуться-<sub>Np-Infer-s3Pl-Excl</sub></p> <p>‘{Уйдя, повествование добралось до тех прежних чумов тех Сюназы.} Когда оно до чумов Сюназы добралось, о, те только просыпались!’ [из собрания нганасанских текстов В. Ю. Гусева и М. М. Брыкиной].</p> <p>(4) <em>Сюнəʒы-</em><sup><em>ʾʾ  </em></sup><em>ма-ті</em><sup><em>ʾ</em></sup><sup><em>ʾ</em></sup><em> </em><em></em><em>чуӱ-тӱ-ндə-</em><em>т</em><em>у</em><em>,  </em><em>əу</em><sup><em>ʾ</em></sup><sup><em>ʾ</em></sup><em>,  </em><em>манакӱ</em><sup><em>ʾ</em></sup><sup><em>ʾ</em></sup></p> <p>Сюназы-<sub>[Gen]Pl  </sub>чум-<sub>Lat.Pl</sub> дойти-<sub>VNTempI-Lat-3 </sub><span style="font-size: 8.33333px;">Excl </span>как.раз</p> <p><em><strong>кӱʒиа-тə-хуаʒу-əу</strong></em><sup><em>ʾ</em></sup><sup><em>ʾ</em></sup><em>!</em></p> <p><em></em>проснуться-<sub>Np-Infer-s3Pl-Excl</sub></p> <p>‘{Уйдя, повествование добралось до тех прежних чумов тех Сюназы.} Когда оно до чумов Сюназы добралось, о, те только просыпались!’ [из собрания нганасанских текстов В. Ю. Гусева и М. М. Брыкиной].</p>

17	Еще одна нганасанская эвиденциальная форма, которая имеет определенные дискурсивные функции — репортатив (в ненецком и энецком нет отдельной формы репортатива, и это значение выражается формой инферентива). Репортатив в нганасанском может выражаться как синтетически (суффикс –HAMHU³ в индикативе, -HA — в интеррогативе), так и аналитически — сочетанием той или иной индикативной формы с частицей ibahu, восходящей к репортативной форме бытийного глагола. Благодаря аналитическим формам парадигма репортатива оказывается в нганасанском достаточно разветвленной; что касается семантики репортативных форм, она подробно описана в [Гусев 2007: 429–439], здесь приводится несколько иллюстраций: 3. Заглавными буквами обозначается морфонологическая запись.	<p>Еще одна нганасанская эвиденциальная форма, которая имеет определенные дискурсивные функции — репортатив (в ненецком и энецком нет отдельной формы репортатива, и это значение выражается формой инферентива). Репортатив в нганасанском может выражаться как синтетически (суффикс –HAMHU<sup>3</sup> в индикативе, -HA — в интеррогативе), так и аналитически — сочетанием той или иной индикативной формы с частицей <em>ibahu</em>, восходящей к репортативной форме бытийного глагола. Благодаря аналитическим формам парадигма репортатива оказывается в нганасанском достаточно разветвленной; что касается семантики репортативных форм, она подробно описана в [Гусев 2007: 429–439], здесь приводится несколько иллюстраций:</p> <p>Еще одна нганасанская эвиденциальная форма, которая имеет определенные дискурсивные функции — репортатив (в ненецком и энецком нет отдельной формы репортатива, и это значение выражается формой инферентива). Репортатив в нганасанском может выражаться как синтетически (суффикс –HAMHU<sup>3</sup> в индикативе, -HA — в интеррогативе), так и аналитически — сочетанием той или иной индикативной формы с частицей <em>ibahu</em>, восходящей к репортативной форме бытийного глагола. Благодаря аналитическим формам парадигма репортатива оказывается в нганасанском достаточно разветвленной; что касается семантики репортативных форм, она подробно описана в [Гусев 2007: 429–439], здесь приводится несколько иллюстраций:</p>
	3. Заглавными буквами обозначается морфонологическая запись.
18	(5) Ŋanasanə-Ɂ munu-ŋkə-ndu-Ɂ, nəɁ i-bahu-m. человек-_Pl сказать-_{Iter-Praes-s3Pl} шаман быть-_R_eport-s1 ‘Люди говорят, я шаман’ [Katzschmann 2008: 66].	<p>(5) <em>Ŋanasanə-Ɂ </em><em></em><em>munu-ŋkə-ndu-Ɂ, </em><em></em><em>nəɁ  </em><em><strong>i-bahu-m</strong></em><em>.</em></p> <p>человек-<sub>Pl</sub> сказать-<sub>Iter-Praes-s3Pl</sub> шаман быть-<sub>R</sub><sub>eport-s1</sub></p> <p>‘Люди говорят, я шаман’ [Katzschmann 2008: 66].</p> <p>(5) <em>Ŋanasanə-Ɂ </em><em></em><em>munu-ŋkə-ndu-Ɂ, </em><em></em><em>nəɁ  </em><em><strong>i-bahu-m</strong></em><em>.</em></p> <p>человек-<sub>Pl</sub> сказать-<sub>Iter-Praes-s3Pl</sub> шаман быть-<sub>R</sub><sub>eport-s1</sub></p> <p>‘Люди говорят, я шаман’ [Katzschmann 2008: 66].</p>

19	(6) Tənini ləŋhory ŋaŋu-tuo-Ɂ nily-ty-Ɂ i-bahu-Ɂ там желудок говорить-_PtPraes_-_Plжить-_Praes_-_s₃_Pl быть-_Report_-_s₃_Pl ‘Говорят, там живут люди, рты у которых на животе’.	<p>(6) <em>T</em><em>ə</em><em>nini</em><em> </em><em> </em><em>l</em><em>əŋ</em><em>hory</em><em> </em><em> </em><em>ŋ</em><em>a</em><em>ŋ</em><em>u</em><em>-</em><em>tuo</em><em>-Ɂ </em><em> </em><em><strong>nily</strong></em><em><strong>-</strong></em><em><strong>ty</strong></em><em><strong>-Ɂ </strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>i</strong></em><em><strong>-</strong></em><em><strong>bahu</strong></em><em><strong>-Ɂ</strong></em></p> <p><em><strong></strong></em>там желудок говорить-<sub>PtPraes</sub><sub>-</sub><sub>Pl </sub>жить-<sub>Praes</sub><sub>-</sub><sub>s</sub><sub>3</sub><sub>Pl</sub> быть-<sub>Report</sub><sub>-</sub><sub>s</sub><sub>3</sub><sub>Pl</sub></p> <p>‘Говорят, там живут люди, рты у которых на животе’.</p> <p>(6) <em>T</em><em>ə</em><em>nini</em><em> </em><em> </em><em>l</em><em>əŋ</em><em>hory</em><em> </em><em> </em><em>ŋ</em><em>a</em><em>ŋ</em><em>u</em><em>-</em><em>tuo</em><em>-Ɂ </em><em> </em><em><strong>nily</strong></em><em><strong>-</strong></em><em><strong>ty</strong></em><em><strong>-Ɂ </strong></em><em><strong> </strong></em><em><strong>i</strong></em><em><strong>-</strong></em><em><strong>bahu</strong></em><em><strong>-Ɂ</strong></em></p> <p><em><strong></strong></em>там желудок говорить-<sub>PtPraes</sub><sub>-</sub><sub>Pl </sub>жить-<sub>Praes</sub><sub>-</sub><sub>s</sub><sub>3</sub><sub>Pl</sub> быть-<sub>Report</sub><sub>-</sub><sub>s</sub><sub>3</sub><sub>Pl</sub></p> <p>‘Говорят, там живут люди, рты у которых на животе’.</p>

20	(7) Əməniə, təti tiŋ təniɁa siəδi-tiə, тот этот ты_[Acc]так третировать-_PtPraes kasa-Ɂi-δə i-bahu kotu-ru-Ɂ. почти-_Perf-r3 быть-_Report убить-_Pass-Conn ‘Говорят, того, кто тебя третировал, едва не убили’.	<p>(7) <em>Əməniə, </em><em></em><em>təti </em><em></em><em>tiŋ </em><em>təniɁa </em><em></em><em>siəδi-tiə,</em></p> <p>тот этот ты<sub>[Acc] </sub>так третировать-<sub>PtPraes</sub></p> <p><em><strong>kasa</strong></em><em><strong>-Ɂ</strong></em><em><strong>i</strong></em><em><strong>-</strong></em><em><strong>δ</strong></em><em><strong>ə </strong></em><em><strong></strong></em><em><strong>i</strong></em><em><strong>-</strong></em><em><strong>bahu </strong></em><em><strong>kotu</strong></em><em><strong>-</strong></em><em><strong>ru</strong></em><em><strong>-</strong></em><em><strong>Ɂ</strong></em><em>.</em></p> <p>почти-<sub>Perf-r3</sub> быть-<sub>Report</sub> убить-<sub>Pass-Conn</sub></p> <p>‘Говорят, того, кто тебя третировал, едва не убили’.</p> <p>(7) <em>Əməniə, </em><em></em><em>təti </em><em></em><em>tiŋ </em><em>təniɁa </em><em></em><em>siəδi-tiə,</em></p> <p>тот этот ты<sub>[Acc] </sub>так третировать-<sub>PtPraes</sub></p> <p><em><strong>kasa</strong></em><em><strong>-Ɂ</strong></em><em><strong>i</strong></em><em><strong>-</strong></em><em><strong>δ</strong></em><em><strong>ə </strong></em><em><strong></strong></em><em><strong>i</strong></em><em><strong>-</strong></em><em><strong>bahu </strong></em><em><strong>kotu</strong></em><em><strong>-</strong></em><em><strong>ru</strong></em><em><strong>-</strong></em><em><strong>Ɂ</strong></em><em>.</em></p> <p>почти-<sub>Perf-r3</sub> быть-<sub>Report</sub> убить-<sub>Pass-Conn</sub></p> <p>‘Говорят, того, кто тебя третировал, едва не убили’.</p>

Введение

1. Эвиденциальные формы нганасанского

2. Эвиденциальные формы тазовского селькупского

3. Эвиденциальные формы в организации нарратива: нганасанский

4. Эвиденциальные формы в организации нарратива: тазовский селькупский

Примечание

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

Библиография

Комментарии

Войти через