Специалисты в области демографии и эпидемиологии обычно оценивают здоровье с помощью медицинских и традиционных демографических показателей – таких, как продолжительность жизни и смертность; показателей физического развития, заболеваемости, распространенности болезней. Однако, такие показатели приводят к недооценке бремени населения, страдающего хроническими заболеваниями и психологическими проблемами в определенные периоды жизни. В отличие от здоровья населения, здоровье индивида в уставе Всемирной организации здравоохранения определяется как «состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов» [29. С. 1]. Однако, и это определение не в полной мере отражает сущность понятия здоровья [24]. Несмотря на комплексность самой концепции здоровья, знания о нем выходят далеко за рамки академического интереса и преследуют практические цели – например, при разработке и оценке программ в области общественного здоровья, установлении стандартов в предоставлении медицинских услуг и т. д. Особую важность этот вопрос имеет для сферы охраны труда и экономики здоровья, так как состояние здоровья работающего населения связано с уровнем производительности труда, и, как следствие, с ростом экономики: большинство стран теряют 4–6% ВВП из-за проблем со здоровьем работающего населения. Последние возникают, в том числе, вследствие неблагоприятных условий труда на рабочем месте – например, физической и химической рабочей средой, социальной рабочей средой, способом организации работы, эргономикой, используемыми технологиями, а также – с конкретными задачами, которые выполняют работники [30]. Это во многом обусловливает актуальность изучения отдельных детерминант здоровья работающего населения, одной из которых является условия труда на рабочем месте.

Исследования показали, что здоровье не может быть объяснено с учетом только генетических или биологических особенностей людей, а должно рассматриваться, в том числе, как следствие социально-экономических условий жизни и труда [11. C. 3]. Эмпирические исследования подтверждают, что здоровье связано с поведением в отношении здоровья, уровнем дохода, образованием, родом занятости [5-6, 18, 22]. Другие исследования показали, что вредные и опасные условия труда, стресс, напряженность трудового процесса усиливают воздействие социально-экономических факторов на состояние здоровья и обусловливают неравенство работающего населения по данному показателю [7, 13, 25-26]. Вследствие того, что здоровье определяется множеством факторов, а также измеримо на нескольких уровнях, появился целый ряд концептуальных моделей, описывающих вклад отдельных детерминант в здоровье, которые могут объяснить возникающее неравенство в состоянии здоровья населения [27]. В экономической литературе наибольшую популярность получила теоретическая модель М. Гроссмана. Большинство эмпирических работ, основанных на этой теоретической модели, фокусируются на взаимосвязи между заработной платой, рабочим временем и здоровьем [15. С. 164]. В этой модели здоровье рассматривается как эндогенно детерминированный запас капитала, изменения которого зависят от экзогенных эффектов амортизации здоровья, связанных с возрастом и интенсивностью использования запаса здоровья, индивидуальных инвестиций в здоровье, выраженных, в том числе, в накоплении характеристик, которые делают человека более продуктивным, и от индивидуальных решений относительно распределения времени (например, рабочего времени, отдыха).

В то же время, более высокие трудовые доходы приводят к пропорциональному увеличению отдачи от инвестиций в здоровье вместе с увеличением временных издержек, поскольку среди высокодоходных индивидов стоимость времени выше [12]. Позднее эту модель дополняли, добавляя в модель детерминанты, связанные с условиями труда и условиями контракта, и находили подтверждение их взаимосвязи со здоровьем индивидов, проводя эмпирическую оценку вклада этих условий в неравенство работающего населения развитых стран с точки зрения состояния здоровья [17, 23, 28].

Ранее модель М. Гроссмана в России применялась для анализа личных инвестиций в здоровье, где основная роль уделялась характеристикам образа жизни [34]. Однако, она не применялась для изучения взаимосвязи условий труда и здоровья работающих россиян, что повышает интерес к применению этой теоретической модели для изучаемой взаимосвязи.

Следует отметить, что в последние десятилетия условия труда претерпели значительные изменения в связи с сокращением рабочих мест в промышленности; с ростом работы, ориентированной на оказание услуг, и с усилением компьютеризации и цифровизации. Несмотря на этот общемировой тренд, в России на конец 2021 года доля занятых на работах с вредными условиями труда все еще велика (Рис. 1). Наибольшая доля работников, испытывающих воздействие вредных и (или) опасных условий труда в общей численности работников соответствующих видов экономической деятельности на 2021 год, как и в предыдущие годы, отмечается в таких отраслях, как добыча полезных ископаемых (54,4%), и обрабатывающая промышленность (42,9%), а наименьшая доля – в сфере информационных технологий и связи (2%) [35].

Рис. 1. Удельный вес численности работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по отдельным видам экономической деятельности на конец 2021 года Источник: Росстат.

Так, неблагоприятные условия труда, например, на вредном производстве могут способствовать росту неудовлетворенности работников и невыходам на работу, а также увеличению риска ухода работников с рынка труда. Учитывая, что обеспокоенность по поводу старения населения смещает государственную политику многих стран, в том числе России, в сторону увеличения трудовой жизни людей за счет повышения государственного пенсионного возраста, – поддержание здоровья работников является приоритетом для достижения этих целей.

В настоящей работе поставлена задача на основе модели М. Гроссмана оценить взаимосвязь занятости на вредных и опасных производствах и здоровье работающего населения.

Данные и методы. Эмпирической базой исследования являются данные RLMS-HSE¹ за 2009–2021 гг. Выбор этой базы данных обусловлен репрезентативностью для России и наличием переменных, подходящих для исследования — обширной информации о занятости индивидов, их социально-демографическом статусе, а также о состоянии их здоровья. Панельный характер данных RLMS-HSE позволяет учитывать как вклад текущих социальных, демографических, экономических детерминант и поведения индивидов в отношении здоровья, так и эффект изменения в состоянии здоровья; он также позволяет корректно учесть ненаблюдаемые индивидуальные особенности респондентов при выполнении эмпирических оценок. Нижняя граница временного диапазона для анализа ограничена 2009 годом из-за отсутствия важных поведенческих характеристик в более ранних версиях опросника. В выборку нами включено население, входящее в рабочую силу (от 18 до 72 лет) и имеющее работу на момент опроса. Мы не ограничивали выборку официальным пенсионным возрастом, поэтому в ней представлена высокая доля работающих пенсионеров [32, 36]. Нижняя граница выборки составила 18 лет по причине того, что, согласно трудовому кодексу РФ, [33] применение труда лиц в возрасте до 18 лет запрещено на работах с вредными, опасными условиями труда, а также на работах, выполнение которых может ухудшить состояние их здоровья. Поэтому для группы респондентов, входящих в рабочую силу с 15 до 18 лет, оценить взаимосвязь такой важной характеристики условий труда, как вредность, представляется невозможным. В нашем анализе мы разделяем выборку по полу, что также часто встречается в эмпирических исследованиях, посвященных взаимосвязи контрактных условий, условий труда и здоровья и отражает изменения в состоянии здоровья мужчин и женщин с течением времени, а также различия в условиях работы среди этих категорий населения [9, 17, 23].

При выполнении эмпирических оценок нами была использована несбалансированная выборка панельных данных RLMS-HSE, которая содержит все доступные наблюдения по каждой волне, дающие полную информацию об используемых в модели переменных. Так как мы включаем в модели здоровье с запаздыванием на один временной период, в выборку вошли только лица, для которых доступны как минимум две последовательные волны данных RLMS-HSE. После исключения из выборки респондентов с неполными данными по интересующим характеристикам, представленным в таблице 1, объем выборки для женщин составил 16253 наблюдений, для мужчин –15244 наблюдений в период с 2009–2021 гг.

Для проведения эмпирического анализа нами была создана зависимая переменная, отражающая здоровье работающих индивидов. Одним из показателей здоровья в RLMS-HSE является самооценка общего состояния здоровья, которая, как показали предыдущие исследования, является хорошим предиктором объективных показателей здоровья, в том числе, будущих проблем со здоровьем, медико-санитарной помощи и смертности [10, 31]. Использование самооценки здоровья может быть проблематичным из-за субъективности характера данной меры оценки здоровья, что может привести к систематическому занижению или, наоборот, завышению оценки здоровья относительно ее объективного уровня среди некоторых групп населения [1. C. 676]. Поэтому мы дополнили анализ квазиобъективными показателями здоровья с целью проверки устойчивости результатов: отсутствием проблем со здоровьем за последние 30 дней и отсутствием сочетанных патологий (мультиморбидности), которые отражаются в наличии у респондента одновременно двух и более болезней.

Основная зависимая переменная хорошей самооценки здоровья была сгенерирована нами из ответов респондентов на вопрос анкет RLMS-HSE: «Скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете Ваше здоровье?». Эта переменная принимала значение 1, если респондент давал ответ «хорошее» или «очень хорошее», и 0, если — «среднее», «плохое» или «очень плохое». Такое бинарное разделение ответов было создано для упрощения интерпретации результатов.

В случаях с альтернативными зависимыми переменными, если на вопрос «Были у Вас в течение последних 30 дней какие-либо проблемы со здоровьем?» респонденты отвечали «нет», то такой ответ кодировался как 1, а если – «да», то как 0. Вопрос об отсутствии сочетанных патологий был сгенерирован на основе 6 вопросов о наличии хронических заболеваний, которые задавались респондентам неизменно с 2009 по 2021 год, и включали в себя такие заболевания, как заболевания сердца, легких, печени, почек, желудочно-кишечного тракта и иных заболеваний.

Основная интересующая нас переменная была получена с помощью ответа на вопрос: «Является ли производство, на котором Вы работаете, вредным или опасным, т. е. дающим Вам право на досрочное назначение трудовой пенсии, на дополнительные выплаты или льготы?».

В качестве других независимых переменных нами были использованы: возраст, влияющий на износ «капитала здоровья», и семейное положение (индикаторные переменные: состоит в браке, разведен, вдовствует). В модель был также включен индивидуальный реальный доход (в ценах 2018 года). Переменная, обозначающая наличие детей в возрасте до 18 лет, также является важным фактором, который связан со здоровьем респондентов. Ранее было показано, что, с одной стороны, наличие детей и совместная жизнь с ними может способствовать хорошему здоровью через тесные социальные и эмоциональные отношения. С другой стороны, жизнь с детьми может быть связана с рядом обязательств, а также противоречивыми ролевыми ожиданиями, которые могут привести к стрессу и ухудшению здоровья [14, 21].

Важным элементом модели М. Гроссмана является человеческий капитал, выраженный в уровне образования, который влияет, в том числе, на эффективность «производства» здоровья. Положительная отдача от образования, предполагаемая в модели, объясняется тем, что более образованные люди могут принимать более эффективные решения для поддержания и сохранения своего здоровья, так как более информированы о последствиях выбора своих действий. Таким образом, мы включили в модель индикаторные переменные, характеризующие уровень образования респондентов (ПТУ, техникум, высшее образование).

В анализ включены переменные, отвечающие за поведение в отношении здоровья (положительные и отрицательные воздействия – курение, употребление алкоголя, ежедневные занятия физической активностью). Также введена переменная, отражающая род занятости респондента, а именно: связана ли деятельность работника с ручным трудом, что определяется 6, 7, 8 и 9 группами первого уровня Международной стандартной классификации занятий (МСКЗ-08), сконструированной на основе ответов респондента на вопрос о должности, профессии и специальности, по которой работает респондент на момент опроса. Более ранние исследования показали, что, как у женщин, так и у мужчин, ручной труд способствует более значительному ухудшению здоровья, чем интеллектуальный труд [4]. Помимо того, нами включены контрольные переменные, отражающие принадлежность к различным отраслям, а также вопросы о том, занимается ли респондент предпринимательской деятельностью, трудоустроен ли он официально и какова продолжительность его рабочей недели в часах. Включение в анализ индикатора предпринимательской деятельности объясняется тем, что самозанятые респонденты могут испытывать больший стресс, чем наемные работники, что негативно сказывается на физическом здоровье, как показали предыдущие эмпирические исследования [2-3]. Формальная занятость, в отличие от неформальной, подразумевает некоторые гарантии, связанные с охраной труда, доступом к медицинскому обслуживанию, и в меньшей степени сопряжена с нестабильным положением, что положительным образом связано с оценкой здоровья и объясняет включение этой переменной в наш анализ [16]. Отрасли экономики были агрегированы из 32 категорий в опроснике таким образом, чтобы они могли быть сопоставимы с классификацией ОКВЭД Росстата, затем некоторые отрасли были дополнительно объединены из-за малого количества респондентов, входящих в них. С более детальным описанием используемых переменных можно ознакомиться в табл. 1.

Таблица 1

Описание переменных

В табл. 2 представлены средние значения и стандартные ошибки средних значений зависимых переменных и регрессоров, используемых в эмпирических моделях для женщин и мужчин. В целом различия в средних значениях между двумя подвыборками значимы по всем переменным, за исключением работы на вредном производстве и ежедневных занятий физической активностью. Женщины в среднем склонны к более низкой оценке своего здоровья, указывают больше проблем со здоровьем, а также наличие сочетанных патологий. Среди них выше доля вдовствующих и меньшая доля замужних, больше доля имеющих высшее образование. В среднем они имеют меньший доход и продолжительность рабочей недели, чем мужчины. Вместе с тем, мужчины ведут более нездоровый образ жизни, чем женщины – среди них выше доля курящих и употребляющих алкоголь. Также большая доля мужчин занимается ручным трудом и занята в традиционно «вредных отраслях»: сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, промышленности, обеспечении электричеством, транспортировке.

Как говорилось выше, согласно модели М. Гроссмана, здоровье – это эндогенный капитал, изменение которого зависит от возраста и интенсивности использования запаса здоровья и др. факторов. Мы следуем этой модели и рассматриваем здоровье как функцию состояния здоровья в предыдущий период, индивидуальных факторов и решений, связанных со здоровьем, а также условий работы и «инвестиций» в здоровье. Для представления эмпирической модели в данной формулировке наиболее подходящей моделью является динамическая пробит-модель с фиксированными эффектами:

где – это интегральная функция стандартного нормального распределения;

– лаг зависимой переменной, который мы включаем для того, чтобы показать постоянство в оценке состоянии здоровья, суть которого в том, что людям свойственно указывать то же состояние здоровья, которое у них было в предыдущий период, при условии отсутствия «шоков здоровья» [5. С. 481];

представляет собой набор наблюдаемых переменных, которые могут быть связаны со здоровьем;

– набор переменных, связанных с поведением в отношении здоровья и условий труда, взятых с лагом в один период для учета запаздывающего воздействия этих характеристик на здоровье;

– ненаблюдаемые индивидуальные фиксированные эффекты соответственно [23, 25].

Для минимизации проблемы случайных параметров [[[image8]]] в пробит-модели с фиксированными эффектами (incidental parameter problem) мы выполнили аналитическую поправку на смещение [8, 20].

Таблица 2 Описательная статистика созданных переменных для женщин и мужчин

Результаты. В табл. 3 представлены предварительные результаты статистического анализа взаимосвязи работы на вредном производстве и состояния здоровья работающих респондентов, которые показали значимые различия в отсутствии проблем со здоровьем и сочетанных патологий среди занятых и не занятых во вредном производстве женщин, и незначимые различия в этих показателях здоровья для мужчин. Для более детального изучения вопроса «при прочих равных» (с контролем сопутствующих факторов) обратимся к результатам регрессионного анализа.

Таблица 3

Результаты статистического анализа для женщин и мужчин

После выполнения оценок параметров регрессионных моделей, для удобства интерпретации полученных результатов, нами рассчитаны средние предельные (частные) эффекты (табл. 4, 5). Они показывают, насколько в среднем меняется вероятность исхода при изменении независимой переменной на единицу при условии, что все остальные независимые переменные зафиксированы на уровне средних значений по выборке. Результаты представлены в табл. 4 и 5 для женщин и мужчин соответственно. В первой спецификации (столбец 1) использована зависимая переменная – хорошая самооценка здоровья, во второй (столбец 2) – отсутствие проблем со здоровьем за последние 30 дней, в третьей (столбец 3) – отсутствие сочетанных патологий.

Для женщин работа на вредном производстве отрицательно и значимо связана с вероятностью хорошей самооценки здоровья и отсутствием проблем со здоровьем за последние 30 дней, причем с запаздывающим эффектом, но не связана с отсутствием мультиморбидности. Хорошая самооценка здоровья, отсутствие проблем со здоровьем и сочетанных патологий значимо связана с предыдущим состоянием здоровья, что эмпирически подтверждает факт «постоянства в состоянии здоровья» (табл. 4).

Таблица 4 Результаты регрессионного анализа для женщин

Для мужчин работа на вредном производстве также является фактором, объясняющим состояние здоровья. Работа на вредном производстве отрицательно и значимо связана с вероятностью хорошей самооценки здоровья и отсутствием мультиморбидности с запаздывающим эффектом, но не связана с отсутствием проблем со здоровьем за последние 30 дней (табл. 5).

Таблица 5 Результаты регрессионного анализа для мужчин

Величина рассчитанных частных эффектов в случае самооценки здоровья в качестве зависимой переменной различна для мужчин и женщин. Работа на вредном и (или) опасном производстве уменьшает вероятность сообщения о хорошем и очень хорошем здоровье на 2,2% для женщин и на 1,5% для мужчин при прочих равных. При этом в случае квазиобъективных показателей различия в магнитуде этого эффекта среди мужчин и женщин более очевидны. Работа в подобных условиях уменьшает вероятность отсутствия проблем со здоровьем на 3% у женщин и на 0,4% у мужчин, а также уменьшает вероятность отсутствия сочетанных патологий на 0,4% у женщин и на 2% у мужчин, но значимый эффект наблюдается в первом случае только для женщин, а во втором – только для мужчин. Исходя из этого, работа на вредном производстве значима для краткосрочного ухудшения состояния здоровья женщин, то есть, для проблем со здоровьем, не связанным с хроническими состояниями, в то время как для мужчин, наоборот, этот фактор имеет долгосрочную отдачу, влияя на ухудшение здоровья, отражающееся в хронических заболеваниях, что может быть связано, в частности, с тем, что женщины тратят меньше часов на работу, чем мужчины.

* * *

Целью исследования было оценить взаимосвязь занятости на вредных и опасных производствах и здоровье работающего населения на российских данных (RLMS-HSE 2009–2021 гг.), используя модель М. Гроссмана. Было найдено, что работа на вредных и опасных производствах является важным фактором, ассоциирующимся с ухудшением здоровья как мужчин, так и женщин. При этом сделать вывод, для кого работа в подобных условиях хуже с точки зрения самооценки здоровья, не представляется возможным по причине того, что показатели здоровья несопоставимы между группами, поскольку женщины используют категории ответов для описания одних и тех же состояний здоровья иначе, чем мужчины [19. C. 788]. Тем не менее, к преимуществам показателя можно отнести то, что субъективная оценка является обобщающим показателем здоровья, так как ее характер позволяет охватить все элементы здоровья.

Квазиобъективные показатели здоровья, как и субъективные показатели, имеют свои недостатки. Например, эти показатели могут быть проблемными вследствие смещения из-за диагноза или уклонения от него. В первом случае смещение возникает из-за неравенства в доступе к медицинскому обслуживанию среди респондентов и подобные причины, из-за чего респонденты могут быть хуже осведомлены о состоянии своего здоровья [10. C. 33]. Уклонение от постановки диагноза может быть как случайным, так и преднамеренным (из-за ограниченных финансовых или временных ресурсов, или по социальным причинам) [10. C. 34]. Тем не менее, вне зависимости от причины уклонения возникает неравенство в оценке здоровья и в сообщениях о плохом здоровье. Однако, в отличие от субъективной оценки эти показатели являются более объективными, потому что ретроспективно ссылаются на историю клинических или биологических индикаторов здоровья. Именно поэтому важно рассматривать изучаемую связь с использованием различных индикаторов здоровья.

К ограничениям работы можно отнести невозможность убедительной безоговорочной интерпретации некоторых полученных результатов с точки зрения причинно-следственных связей, поскольку некоторые регрессоры могут быть эндогенными. Например, человек может придерживаться вредного для здоровья образа жизни или иметь вредные привычки до тех пор, пока не столкнется с проблемами со своим здоровьем.

Полученные результаты могут быть интересны специалистам, занимающимся вопросами охраны труда и изучением здоровья населения, специалистам в области экономики. Здоровье занятого населения взаимосвязано не только с популяционными показателями здоровья и неравенством в отношении здоровья, но также может иметь последствия для экономики в целом. Работники с лучшим здоровьем, вероятно, меньше страдают от болезней, ограничивающих их работоспособность, и имеют более высокую производительность труда и меньше отпусков по болезни [23. C. 440]. Поэтому изучение подобных взаимосвязей важно для повышения эффективности программ укрепления здоровья населения на рабочем месте, а также с целью последующего рассмотрения как на социальном, так и на экономическом уровне стоимости бремени болезней, ограничений по состоянию здоровья, которые могут возникнуть в результате неблагоприятных условий работы.