- Код статьи
- S020736760023426-7-1
- DOI
- 10.31857/S020736760023426-7
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том / Выпуск №12
- Страницы
- 5-15
- Аннотация
В статье рассматриваются проблемы устойчивости человеческого потенциала постсоветских государств в новых социально-экономических реалиях. На одном полюсе находится Россия, где цена социальной адаптации к беспрецендентному санкционному давлению чрезвычайно высока, на другом – страны ЕАЭС, в которых в силу социально-экономической связанности с Россией неизбежно сужается горизонт для дальнейшего развития и наращивания человеческого потенциала. Показано, что в ближайшей перспективе межстрановые различия на постсоветском пространстве в качестве человеческого потенциала, скорее всего, будут только нарастать и определяться как запасом накопленной в досанкционный период социальной прочности общества, так и возможностями социальной политики оперативно гасить волны от макроэкономических шоков.
- Ключевые слова
- человеческий потенциал, ЕАЭС, постсоветское пространство, социальная политика, санкции, уровень жизни
- Дата публикации
- 21.12.2022
- Год выхода
- 2022
- Всего подписок
- 9
- Всего просмотров
- 369
Беспрецедентные геополитические вызовы и угрозы, с которыми столкнулась мировая экономика в 2022 г., отозвались мощным эхом на всем постсоветском пространстве. В результате в государствах Евразийского экономического союза (ЕАЭС), обладающих наибольшей степенью социально-экономической связанности, был запущен процесс кардинального переформатирования сложившихся моделей национальных хозяйственных механизмов.
По оценкам Евразийского банка развития (ЕАБР), опубликованным в мае 2022 г., адаптация экономики региона к новым условиям может занять несколько лет. При этом может наблюдаться разнонаправленная динамика ВВП. Так, в базовом сценарии ЕАБРа в 2022 г. прогнозируется сокращение ВВП России на 7,0%, в Белоруссии – на 6,5% вследствие разрывов производственно-логистических цепочек, повышенной неопределенности и санкций. Рост экономик остальных стран-участниц замедлится в силу тесных экономических связей с Россией и снижения темпов роста мировой экономики. По итогам 2022 г., рост ВВП Армении прогнозируется в размере 1,0%, Казахстана – 2,5%, Киргизии – 1,1%.
В России и Белоруссии в 2023 г. прогнозируется сокращение ВВП (-3,0%); прирост ВВП Казахстана, напротив, составит 4,8%. Этому будут способствовать завершение работ по увеличению мощностей по добыче нефти на месторождении Тенгиз, а также реализация государственных программ, направленных на повышение доходов населения. Рост ВВП Киргизии и Армении в 2023 г. продолжится и составит 1,6% и 3,5% соответственно. Его поддержат процессы переориентации экспортеров и трудовых мигрантов на новые рынки [8. С. 6].
Более оптимистичен октябрьский прогноз Всемирного банка, согласно которому в 2022 г. экономика России должна сократиться на 4,5%. Предполагается, что падение будет не таким сильным, как прогнозировалось изначально, прежде всего, благодаря решительным мерам налогово-бюджетной политики, а также резкому росту цен на энергоносители, за счет которых увеличились бюджетные поступления. Вместе с тем, избежать резкого падения реальных доходов населения в ближайшей перспективе, видимо, не удастся. В 2023 г. рецессия продолжится из-за влияния санкций, а также уменьшения фискальной экспансии. Согласно тому же прогнозу, в Казахстане в 2022 г. рост ВВП должен замедлиться до 3%, а в Армении достичь 7% за счет резкого роста денежных переводов и мигрантов из России. Однако, в 2023 г. эти факторы будут снивелированы инфляционным давлением и напряженностью на государственной границе Армении. В Белоруссии рецессия будет, скорее всего, углубляться, в 2023 г. прогнозируется сокращение экономической активности и рост бедности. Экономике Киргизии, возможно, удастся преодолеть трудности более мягко – ускорившийся в январе-июле рост ВВП до 7,7%, вероятно, позволит завершить 2022 г. с показателем ВВП 4% [36. P. 119, 123, 137, 149].
Растущая социально-политическая турбулентность существенно ослабляет интеграционную направленность постсоветского мира, "усиливает его и без того не дремлющий дезинтеграционный потенциал" [23. С. 57]. Название очередного доклада ПРООН о человеческом развитии за 2021/22 гг. – «Неопределенные времена, неустроенные жизни: создавая будущее в меняющемся мире» – говорит само за себя. Индекс развития человеческого потенциала, который измеряет состояние здоровья, образования и уровня жизни, впервые за 32 года (в течение которых он рассчитывался) снижается во всем мире два года подряд. Человеческое развитие вернулось на пять лет назад, к уровню 2016 г., что свело на нет большую часть прогресса в достижении Целей в области устойчивого развития [35].
Высокие «перегрузки» испытывает весь социальный «каркас» и на постсоветском пространстве. Очевидно, что странам ЕАЭС предстоит заплатить высокую социальную цену за преодоление жесткой внешней и внутренней геополитической и геоэкономической нестабильности. Системный кризис затронет прямо или косвенно все сферы социальной жизни, что неминуемо приведет в той или иной степени к сокращению накопленного человеческого потенциала1. "Кризисы, связанные со спадом производства, всегда ведут к потере человеческого капитала, поскольку затрагивают и меняют структуру спроса на труд" [10. С. 234]. И даже в процессе реформирования, не сопровождающегося столь серьезными социально-экономическими потрясениями, разрушаются старые институты, а вместе с ними происходит списание "старого" человеческого капитала. Формирование нового человеческого капитала ставит временны́е пределы эффективности любых реформ, поскольку требует, как правило, значительного времени для адаптации людей к институциональным реформам [5. С. 110]. В противном случае (когда скорость институциональных изменений существенно превышает социокультурные), формируются, как полагает Н.М. Плискевич [22], так называемые "институциональные рубцы", препятствующие всестороннему развитию человеческого потенциала.
Вместе с тем и сама профессия, будучи одним из слагаемых человеческого потенциала, становится (особенно в переломные моменты) тем социальным институтом, который позволяет человеку сменить или адаптировать ее к изменившимся обстоятельствам, моделируя тем самым свой социальный статус (материальное положение, стиль жизни, круг общения и пр.) [30. С. 223]. Таким образом, человеческий потенциал, накопленный ранее, отчасти помогает сгладить издержки адаптационного периода.
Очевидно, что в условиях новых геополитических и геоэкономических реалий имеющиеся межстрановые различия в ЕАЭС в уровне и качестве человеческого потенциала, скорее всего, будут только нарастать. Как отмечает Л.Б. Вардомский, «межстрановые различия в человеческом потенциале не могут быть долгосрочным фактором развития евразийского интеграционного проекта, необходима программа перенацеливания деятельности ЕАЭС на согласованное и совместное развитие человеческого потенциала и его более эффективное использование, прежде всего, через координацию национальных стратегий развития и реализацию совместных экономических и социальных проектов» [7. С. 25]. Ввиду того, что масштаб количественной и качественной дифференциации человеческого потенциала определяется как запасом достигнутой в досанкционный период социальной прочности общества, так и способностью национальной социальной политики оперативно гасить волны от макроэкономических шоков, очевидно, потребуется еще большая, чем раньше, как отмечал А.А. Аузан еще в 2015 г., «защита статей государственного бюджета, нацеленных на инвестиции в человеческий капитал» [4. С. 244]. Сопоставление долей расходов на образование и здравоохранение, с одной стороны, и расходов на оборону и безопасность, с другой, в общем объеме расходов консолидированного бюджета в странах ЕАЭС в 2016 и 2020 гг. наглядно показывает отсутствие значимой положительной динамики в сторону социализации расходов госбюджета (табл. 1).
Все это доказывает ограниченность чисто рыночных решений большинства социальных проблем и необходимость интеграции государственной социальной и экономической политики, активного участия государства в корректировке провалов рынка и одновременно – стимулирование развития экономики с помощью вложений в человеческий капитал [31. С. 174]. Однако, в странах ЕАЭС и особенно в России, сейчас это трудно осуществимо, поскольку в ближайшей перспективе приоритет будет, скорее всего, отдан расходам на оборону и безопасность.
Таблица 1 Доля расходов на образование, здравоохранение и оборону в общем объеме расходов консолидированного бюджета в странах ЕАЭС (%)
| Образование | Здравоохранение | Оборона, общественный порядок и безопасность | ||||
| 2016 г. | 2020 г. | 2016 г. | 2020 г. | 2016 г. | 2020 г. | |
| Армения | 8,4 | 7,6 | 6,1 | 7,8 | 35,7 | 28,5 |
| Белоруссия | 16,8 | 16,4 | 14,7 | 16,4 | 9,9 | 10,0 |
| Казахстан | 17,7 | 18,8 | 11,0 | 11,7 | 10,8 | 10,1 |
| Киргизия | 20,1 | 19,6 | 8,8 | 2,0 | 10,5 | 9,8 |
| Россия | 9,9 | 10,3 | 10,0 | 11,7 | 20,4 | 13,2 |
Источник: рассчитано автором: [25. С. 405-407].
Вместе с тем, в современных условиях важнейшим фактором обеспечения экономической безопасности ЕАЭС становится именно человеческий потенциал. Так, Н. Юрова полагает, что необходимо пересмотреть подходы в рамках внутриинтеграционного взаимодействия в плоскости формирования, развития, реализации и сохранения человеческого потенциала и идти по пути укрепления сотрудничества для повышения экономической безопасности евразийского региона, находящейся под угрозой ввиду значительных проблем в уровнях и синхронности развития человеческого потенциала в странах ЕАЭС [33. С. 62, 70].
Кроме того, есть шанс, что в рамках интеграционного объединения сработает так называемый «синергетический эффект», который снивелирует издержки социально-экономического кризиса в странах-участницах. По мнению Г.И. Осадчей и Е.Е. Киселевой, «преодолению экономического кризиса будет способствовать укрепление и развитие интегрированного экономического пространства, в котором каждый участник, за счет синергетического эффекта, сможет заработать больше, чем он мог бы заработать, находясь вне этого пространства» [20. С. 2]. Это могло бы, в свою очередь, стать весомым доказательством экономической природы ЕАЭС, сводящим на нет усилия западных экспертов представлять его как политический, а не экономический союз [28. С. 104]. Однако, поскольку «интеграционная миссия стран ЕАЭС на Западе рассматривается как реальная угроза…», странам региона необходимо быть готовыми к тому, что «…геополитический троллинг и санкционное давление будут только нарастать» [23. С. 68].
Сравнение основных слагаемых близких по значению индексов человеческого развития (ИЧР) в России и Белоруссии2 показывает, что более высокое положение России в рейтинге стран ЕАЭС по ИЧР (52 место в 2021 г.) объясняется большей величиной показателя душевого валового национального дохода (ВНД), тогда как Белоруссия (60 место в 2021 г. по ИЧР) опережает Россию по ожидаемой продолжительности жизни и демонстрирует меньший коэффициент неравенства людей (табл. 2).
Среди стран ЕАЭС наибольшую сбалансированность слагаемых индекса ИЧР демонстрирует, как видно из данных табл. 2, Казахстан, наименьшую – Киргизия. В 2021 г. Казахстан занимал 56 место в рейтинге по ИЧР, Киргизия – 118 место. При этом разрыв становится еще больше (61 в Киргизии против 141 в Казахстане), если сравнить ИЧР в этих странах, скорректированные с учетом неравенства в трех основных измерениях человеческого развития (здоровье и долголетие, знания и достойный уровень жизни).
Таблица 2 Индекс человеческого развития (ИЧР и ИЧРН)* и его компоненты в ЕАЭС
| Рейтинг по ИЧР | Рейтинг по ИЧРН (ИЧР, скорректиро-ванный с учетом неравенства) | Ожидаемая продолжи- тельность жизни при рождении (в годах) | Ожидаемая продолжительность обучения (в годах) | Средняя продолжительность обучения (в годах) | Валовой национальный доход (ВНД) на душу населения (в долл. США 2017 г. по ППС) | Коэффициент неравенства людей** | ||||
| Страны/года | 2010 | 2015 | 2019 | 2021 | 2021 | 2021 | 2021 | 2021 | 2021 | 2021 |
| Армения | 76 | 84 | 81 | 85 | 98 | 72,0 | 13,1 | 11,3 | 13 158 | 9,1 |
| Белоруссия | 61 | 52 | 53 | 60 | 70 | 72,4 | 15,2 | 12,1 | 18 849 | 5,3 |
| Казахстан | 66 | 56 | 51 | 56 | 61 | 69,4 | 15,8 | 12,3 | 23 943 | 6,9 |
| Киргизия | 109 | 120 | 120 | 118 | 141 | 70,0 | 13,2 | 11,4 | 4 566 | 9,2 |
| Россия | 65 | 49 | 52 | 52 | 53 | 69,4 | 15,8 | 12,8 | 27 166 | 8,4 |
* до 2013 г. – «Индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП) ** средний показатель неравенства, рассчитываемый по трем основным измерениям человеческого развития (здоровье и долголетие, знания и достойный уровень жизни). Источник: составлено автором по: [14. C. 347-348], [15. С. 343-344; 351-353], [34. P. 149-150]; [35. P. 272-273, 281-283].ИЧР с поправкой на неравенство (ИЧРН) показывает, насколько неравномерно распределены среди населения достижения страны в области человеческого развития. Чем сильнее неравенство, тем ниже значение ИЧРН по сравнению с ИЧР. Эти «потери» (разница в процентах между значением ИЧРН и значением ИЧР) составили в России в 2021 г. 8,6%, в Белоруссии – 5,3, Казахстане – 6,9, Армении и Киргизии – 9,4%. Важно, что всем странам-членам ЕАЭС за прошедшее десятилетие с 2010 по 2021 гг. удалось добиться устойчивого нисходящего тренда в динамике этого показателя (табл. 3), что с высокой долей вероятности может говорить о влиянии евразийской интеграции на постепенное улучшение условий жизни населения участвующих в ней государств. Примечательно, что наименее успешной Киргизии удалось за этот период снизить показатель потерь значения индекса ИЧР почти на 6 процентных пункта. Это самый высокий показатель среди стран ЕАЭС, свидетельствующий о постепенном сближении и выравнивании уровней развития внутри рассматриваемого региона.
Таблица 3 Потери значения индекса ЧР, обусловленные неравенством в распределении достижений в области человеческого развития (%)
| 2010 г. | 2015 г. | 2018 г. | 2021 г. | |
| Армения | 11,0 | 9,3 | 9,9 | 9,4 |
| Белоруссия | 9,3 | 6,4 | 6,4 | 5,3 |
| Казахстан | 13,6 | 10,1 | 7,1 | 6,9 |
| Киргизия | 15,1 | 12,3 | 9,5 | 9,4 |
| Россия | 11,5 | 9,8 | 9,9 | 8,6 |
Источник: составлено автором по: [35. P. 281-283], [15. С. 308-310], [14. C. 206-207], [34. P. 153-154].
В Казахстане провозглашена и последовательно реализуется государственная политика, основанная на принципе человекоцентричности. Он лежит в основе всех национальных программ, а также прописан в Национальном плане развития Республики Казахстан до 2025 года [18. 177]. Киргизия же оказалась «заложницей» так называемого «высокообразованного молодежного бугра» (необычно высокая доля молодежи в возрасте 15–24 лет в общей численности взрослого населения). В условиях низкого уровня ВВП и вялой экономической динамики высокообразованная молодежь не могла найти достойную работу, что привело в 2005 и 2010 гг. к мощному взрыву протестных настроений в стране [12. C. 51].
В России в рамках действующей с начала 90-х гг. модели экономики отсутствуют возможности адекватной реализации человеческого потенциала, что подчеркивается в ряде российских исследований. Так, по мнению С. Долматовой, высокое социальное неравенство влечет за собой неравный доступ населения к качественному образованию, здравоохранению, культуре. В результате образуется замкнутый круг, когда при крайне неравномерном распределении ресурсов, в условиях деиндустриализации и гипертрофии финансового сектора, в бедственном положении оказываются отрасли, связанные с формированием человеческого потенциала, и воспроизводятся неравные условия для его реализации [16. C. 361]. В. Гимпельсон и Р. Капелюшников отмечают, что невостребованность человеческого капитала (в силу отсутствия соответствующих его уровню рабочих мест) приводит к его постепенной утрате [9, 11]. В России с середины 2000-х гг. фиксируются рост безработицы среди лиц с высшим образованием и снижение отдачи от его уровня. В основе этих процессов – дисбаланс между числом лиц с высшим образованием и численностью рабочих мест, предполагающих его использование. Так, в России в 2018 г. доля лиц с высшим образованием достигла 34,2% занятых, при том, что количество рабочих мест для специалистов высшей квалификации было гораздо меньше – 24,6% [27. C. 114].
Таким образом, возможная причина кроется не только и не столько в низком качестве рабочей силы, сколько в «плохих» рабочих местах, на которых не предъявляются повышенные требования к образованию работников, и не предлагается значимых премий даже для носителей развитого человеческого капитала [2. C. 92]. На парадоксальную ситуацию бедности российских профессионалов обращают внимание в своем исследовании Н.Е. Тихонова и Е.Д. Слободенюк. В конце 2019 г. средняя зарплата профессионалов в России составляла после вычета налогов 34733 руб. при 29293 руб. по работающим в среднем, что свидетельствует о недооценке высококвалифицированного нефизического труда в российской экономике и о дисбалансе спроса и предложения на соответствующем сегменте рынка труда. Слабая связь качества человеческого капитала и уровня заработной платы демотивирует профессионалов в наращивании их знаний и навыков [27. С. 114-115; 132].
Учитывая распространенную в последние 25 лет практику «покупки дипломов», уровень реального образования не растет. Так, в 2015 г. в России у 8% лиц с дипломом об окончании высшего учебного заведения общее количество лет обучения было менее 15, а у 4% – менее 14 лет, при этом не все имели даже законченное школьное образование [26. C. 89-90]. Кроме того, профили полученного образования и трудовой деятельности часто не соответствуют друг другу, однако это, как ни парадоксально, никак не отражается на уровне заработной платы.
В итоге, значительная часть специалистов с высокой профессиональной и образовательной подготовкой, в т.ч. с высшим образованием, работают не по специальности или вообще оставляют пределы родной страны в поисках более привлекательных рынков труда и приемлемых условий для достойной занятости. Только за два прошедших десятилетия Россия потеряла примерно половину своих ученых, в том числе – в существенной части прикладной науки, а ведь это была, действительно, «мощная армия ученых, занятая организацией внедрения научно-технических новшеств» [32. С. 141].
Другой, помимо России, яркий пример – это Армения, где в буквальном смысле «таксисты страны имеют два высших образования», поскольку выпускникам вузов найти работу по специальности практически невозможно, и они вынуждены работать в сфере обслуживания населения [1. С. 114]. Армения, по сути, превратилась в страну-донора высокообразованных и квалифицированных кадров. Большой отток произошел из Национальной академии наук Армении, численность академических работников в которой сократилась в период с 1990 по 2008 гг. с 7 до 3,5 тыс. человек. Причем, отток научных кадров произошел в основном за счет наиболее активной возрастной группы (30-50 лет), в итоге сейчас стоит серьезная проблема, связанная со старением трудового персонала научных организаций, где превалируют сотрудники в возрасте 50-70 лет. Наиболее тревожны возрастающие миграционные настроения у значительной части молодежи. Результаты социологического исследования, проведенного в Армении, показали, что уже 2011 г. почти 40% опрошенной молодежи в возрасте от 18 до 30 лет, имеющие высшее или среднее специальное образование, хотели навсегда уехать из страны [3. C. 60]. После вступления Армении в 2015 г. в ЕАЭС поток мигрантов из Армении вновь усилился, при этом основным направлением трудовой миграции была Россия. По оценкам экспертов, вступление Армении в ЕАЭС позволило снизить риск бедности домохозяйств трудовых мигрантов на 2,5 процентных пункта, а риск острой бедности – на 4,5 процентных пункта [13. C. 29]. Справедливо отмечается, что «экономика Армении строится не на экспорте продукции, производимой в стране, а человеческого капитала, или рабочей силы, дивиденды от которого возвращаются в страну в виде частных трансфертов» [3. C. 61). Несмотря на снижение доли денежных переводов в ВВП за последние годы (с 19% в 2013 г. до 12% в 2021 г.), они все еще остаются значительным источником дохода в Армении. Однако, по прогнозам ЕАБР, спад российской экономики отрицательно отразится на рынке труда и на располагаемом доходе населения, ограничивая, таким образом, потоки переводов трудовых мигрантов. Сокращение денежных переводов из России может привести к прямым потерям ВВП Армении на 1,0% в течение 2022 г. [8. C. 14).
Перед серьезными вызовами со стороны интеллектуальной миграции стоят и государства Центральной Азии. Эксперты обращают внимание на то, что без системных реформ и серьезного подхода к проблеме оттока кадров неопределенными выглядят перспективы реализации стратегий развития центральноазиатских государств, что несет в себе мощный вызов для их социальной стабильности и безопасности [6. С. 117].
По данным Всемирного банка, межстрановые различия в уровне валового внутреннего продукта на душу населения тесно связаны с уровнем развития человеческого капитала. Его вклад весьма существенен и может достигать от 10% до 30% [37. P. 51]. По оценкам экспертов, в странах с наиболее развитой экономикой в среднем 60% прироста национального дохода определяется приростом знаний и уровнем образования. Увеличение бюджетных расходов на образование на 1% ведет к росту ВВП на 0,35% [1. С. 107]. Многие исследователи полагают, что «именно конкуренция за высококачественный человеческий капитал, а не за минеральные ресурсы, будет определять положение страны в мировом экономическом обороте, тенденцию ее к маргинализации или, наоборот, выдвижение к доминированию» [4. С. 244]. Чтобы избежать крупномасштабной «утечки мозгов» из ЕАЭС, необходимо «поднять общий уровень социокультурного развития широкого большинства, способного если и не вливаться непосредственно в «креативный класс», то вполне качественно отвечать на исходящие из него импульсы и в целом создавать комфортную для его передовых представителей среду» [21. С. 34].
Сейчас странам ЕАЭС необходимо приложить максимум совместных усилий, чтобы избежать ошибок и просчетов, допущенных при распаде СССР в начале 90-х гг. прошлого столетия, когда в результате «идеологического шока» произошло «разрушение советской идентичности многих представителей старших поколений и утрата смысла прожитой ими жизни» [24. С. 35], был фактически утрачен накопленный ранее человеческий капитал.
В связи с этим, в условиях текущего переформатирования постсоветского пространства на первый план в государствах ЕАЭС выходят проблемы устойчивости не только чисто экономического, но и социального, человеческого, развития. На одном полюсе находится Россия, где цена социальной адаптации к беспрецедентному санкционному давлению чрезвычайно высока, на другом – остальные страны ЕАЭС, в которых в силу социально-экономической связанности с Россией неизбежно резко сузился горизонт для дальнейшего развития и наращивания человеческого потенциала.
Библиография
- 1. Агаджанова З.Г., Петросян И.Б. Влияние качества высшего образования на экономический рост. Мировые тенденции и проблематика современной Армении // Научные исследования XXI века. 2022. № 1 (15). С. 105-116.
- 2. Аникин В.А. Человеческий капитал в посткризисной России: состояние и отдача // The Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018. Т. 10. № 2. С. 92.
- 3. Аракелян И.А., Погосян Р.М. Динамика и структура трудовой миграции из Армении // Sciences of Europe. 2022. № 87-2 (87). С. 58-63.
- 4. Аузан А.А. О возможности перехода к экономической стратегии, основанной на специфике человеческого капитала в России // Журнал Новой экономической ассоциации. 2015. № 2 (26). С. 243-248.
- 5. Балацкий Е.В. Институциональные реформы и человеческий капитал // Журнал Новой экономической ассоциации. 2021. № 3 (51). С. 103-124.
- 6. Бахриев Б., Ризоён Ш. Центральная Азия перед вызовами интеллектуальной миграции: тенденции и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2022, № 66. № 7. С. 117-126.
- 7. Вардомский Л.Б. Пространственное измерение евразийской интеграции // Региональные исследования. 2021. № 4 (74). С. 18-28.
- 8. Винокуров, Е., Кузнецов, А., Бердигулова, А., Федоров, К., Харитончик, А., Бабаджанян, В. Макроэкономический прогноз ЕАБР: экономики региона в новой реальности. Май 2022 // М.: Евразийский банк развития. 2022. 43 с.
- 9. Гимпельсон В.Е. Нужен ли российской экономике человеческий капитал? Десять сомнений // Вопросы экономики. 2016. № 10. С. 129-143.
- 10. Гимпельсон В.Е. Человеческий капитал в эпоху санкций и контрсанкций: некоторые перераспределительные последствия // Журнал Новой экономической ассоциации. 2022. № 3 (55). С. 234-238.
- 11. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. Российская модель рынка труда: испытание кризисом // Журнал Новой экономической ассоциации. 2015. № 2 (26). С. 249–254.
- 12. Глазова Е.С. Киргизия: институциональные изменения как выход из "ловушек развития" // Южно-российский журнал социальных наук. 2019. Т. 20. № 4. С. 49-62.
- 13. Денисова И.А., Оксиненко В.Г., Чудиновских О.С. Влияние общего рынка труда ЕАЭС на уровень благосостояния домохозяйств мигрантов (на примере Армении) // Прикладная эконометрика. 2022. № 1 (65). С. 29-44.
- 14. Доклад о человеческом развитии 2016: Человеческое развитие для всех и каждого. Программа развития ООН. Нью-Йорк. 2016. C. 287.
- 15. Доклад о человеческом развитии 2020: Следующий рубеж. Человеческое развитие и антропоцен. Программа развития ООН. Нью-Йорк. 2020. С. 347-348.
- 16. Долматова С.А. Проблема реализации человеческого потенциала и социальное расслоение: замкнутый круг? / Форсайт "Россия": новое индустриальное общество. Будущее. Сборник докладов Санкт-Петербургского международного экономического конгресса (СПЭК-2018), 2019. Т. 2. Издательство: Институт нового индустриального развития имени С.Ю. Витте. С. 361-369.
- 17. Евразийский экономический союз в цифрах // М.: Евразийская экономическая комиссия. 2022. 189 с.
- 18. Кожабаева С.А., Мукан Б.Г., Елшибаев Р.К. Развитие человеческого потенциала в Казахстане: проблемы и методы анализа // Экономика: стратегия и практика. 2021. Т. 16. № 4. С. 174-187.
- 19. Липатова Л.Н., Пруель Н.А., Градусова В.Н. Развитие человеческого потенциала в Российской Федерации и Республике Беларусь: основные достижения и проблемы // Развитие территорий. 2020. № 3 (21). С. 50-54.
- 20. Осадчая Г.И., Киселева Е.Е. Человеческий потенциал устойчивого развития Евразийского экономического союза: оценка динамики // Социальное пространство. 2021. Т. 7. № 4. С. 1-15.
- 21. Плискевич Н.М. Институты, ценности и человеческий потенциал в условиях современной модернизации // Мир России. Социология. Этнология. 2022. № 3 (31). С. 33-53.
- 22. Плискевич Н.М. Институциональные рубцы в "пограничных" обществах и эволюция человеческого потенциала (Часть 1: Институциональные рубцы) // Вопросы теоретической экономики. 2022. № 3. С. 130-143.
- 23. Постсоветское пространство: между Европой и Азией / Б. П. Гуселетов и др.; отв. ред. Б. П. Гуселетов // М.: ФНИСЦ РАН. 2022. 187 с.
- 24. Социокультурные особенности российской модернизации: материалы круглого стола // М.: Экон-Информ. 2009. 152 с.
- 25. Статистический ежегодник Евразийского экономического союза // М.: Евразийская экономическая комиссия. 2021. 460 с.
- 26. Тихонова Н. Е., Каравай А. В. Динамика некоторых показателей общего человеческого капитала россиян в 2010–2015 гг. // Социологические исследования. 2018. № 5. С. 89–90.
- 27. Тихонова Н.Е., Слободенюк Е.Д. Бедность российских профессионалов: распространенность, причины, тенденции // Мир России. 2022. Т. 31. № 1. С. 113–137.
- 28. Травин Н.А., Ованесов А.Ю. ЕАЭС в публикациях ведущих западных «фабрик мысли» в 2019 году // М.: Издательство «Перо». 2020. URL: http://open-analytics.ru/uploads/files/download/EAES_v_publikaciyah_veduschih_zapadnih_fabrik_misli.pdf
- 29. Федотов А.А. Качество жизни и человеческий потенциал в концепциях устойчивого и человеческого развития (Ч. 1 и 2) // Народонаселение. 2021. Т. 24. № 2; № 3. С. 53-65.
- 30. Хохлова М. Трудовая миграция в СНГ и российский рынок труда // Россия и новые государства Евразии. 2021. № IV (LIII). C. 221-227.
- 31. Шестакова Е.Е. Социальная политика в интересах развития человеческого потенциала: мировой опыт // Государственное управление. Электронный вестник. 2021. № 85. С. 167-188.
- 32. Эпштейн Д. Под дамокловым мечом // Мир перемен. 2017. № 3. С. 141.
- 33. Юрова Н., Яо Ц. Развитие человеческого потенциала как фактор обеспечения экономической безопасности стран ЕАЭС // Банковский вестник. 2022. № 1 (702). С. 62-72.
- 34. Human Development Report 2010: The Real Wealth of Nations. Pathways to Human Development // N.Y.: United Nations Development Programme. 2010.
- 35. Human Development Report 2021-22: Uncertain Times, Unsettled Lives: Shaping our Future in a Transforming World // New York: UNDP (United Nations Development Programme). 2022.
- 36. Social Protection for Recovery // Washington. DC: The World Bank. 2022. 160 p.
- 37. World Development Report 2019: The Changing Nature of Work // Washington, D. C.: World Bank. 2019.