НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО КАК СУБЪЕКТ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО КАК СУБЪЕКТ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация
Код статьи
S0205-95920000408-5-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Аннотация
Обозначена проблема социальной ответственности науки. Предлагается субъектный подход к ее решению, теоретические и методологические основы его реализации. На основе анализа работ по философии и психологии науки, общей и социальной психологии выделяются критерии субъектности. На материале истории отечественной психологии первой половины ХХ столетия дается характеристика стадий предсубъектности, становящегося и развитого коллективного субъекта научной деятельности. Обосновывается возможность решения проблемы социальной ответственности науки при достижении научным сообществом стадии развитого субъекта.
Ключевые слова
Научное сообщество, коллективный субъект научной деятельности, социальная ответственность науки, история психологии
Классификатор
Дата публикации
03.09.2015
Всего подписок
1
Всего просмотров
511
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

  1. Абульханова К.А. Рубинштейновская категория субъекта и ее различные методологические значения // Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: Пер Сэ, 2002. С. 34-51.
  2. Абульханова К.А. Принцип субъекта в отечественной психологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 2. № 4. С. 3-21.
  3. Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология науки. М.: Моск. психол.-соц. ин-т; Флинта, 1998.
  4. Артемьева О.А. Социально-психологическая детерминация отечественной психологии как становление и развитие коллективного субъекта научной деятельности в первой половине ХХ столетия: автореферат дисс.. доктора психол. наук. М., 2013.
  5. Брушлинский А.В. О критериях субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта/ Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: Пер Сэ, 2002. С. 9-34.
  6. Гайдар К.М. Систематизация свойств группового субъекта// Развитие психологии в системе комплексного человекознания. Ч. 1 / Отв. ред. А.Л. Журавлев, В. А. Кольцова. М.: Институт психологии РАН, 2012. С. 456-462.
  7. Донцов А.И. К проблеме целостности субъекта коллективной деятельности // Вопр. психологии. 1979. № 3. С. 25-34.
  8. Донцов А.И., Дубовская Е.М., Улановская И.М. Разработка критериев анализа совместной деятельности // Вопр. психологии. 1998. № 2. С. 61-71.  
  9. Журавлев А.Л. Психологические особенности коллективного субъекта // Проблема субъекта в психологической науке / Отв. ред. А.В. Брушлинский, М.И. Воловикова, В. Н. Дружинин. М.: Академический проект, 2000. С. 133-151.
  10. Журавлев А.Л. Коллективный субъект: основные признаки, уровни и психологические типы // Психол. журн. 2009. Т. 30. № 5. С. 72-80.
  11. Карцев В.П. Социальная психология науки и проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1984.
  12. Кричевский Р.Л. Мотивационный потенциал руководителя как фактор мотивации групповой деятельности и удовлетворенности подчиненных групповым членством // Нов. исслед. в психологии. 1974. № 1 (9). С. 11-18.
  13. Кун Т. Структура научных революций. 2-е изд., доп. М.: Прогресс, 1977.
  14. Мазурина О.А. Научное сообщество в контексте социокультурной динамики: социально-философский анализ: Дисс.. канд. филос. наук. Томск, 2008.
  15. Максимова Н.Е., Александров И.О., Тихомирова И.В., Филиппова И.В., Фомичева Л.Ф. Структура и актуалгенез субъекта с позиций системно-эволюционного подхода // Психол. журн. 2004. Т. 25. № 1. С. 17-40.
  16. Миронова Н.Б. Научное сообщество как коллективный субъект познания: Автореф. дисс.. канд. филос. наук. М., 1983.
  17. Мирский Э.М. Организация знаний и самоорганизация научного сообщества: автореф. дисс.. докт. филос. наук. М., 1996.
  18. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: Просвещение, 1978.
  19. Полани М. Личностное знание: На пути к пост-критической философии. М.: Прогресс, 1985.   
  20. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997.
  21. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. М.: Педагогика, 1987.
  22. Сергиенко Е.А. Системно-субъектный подход: обоснование и перспектива // Психол. журн. 2011. Т. 32. № 1. С. 120-132.
  23. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 1980.
  24. Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.
  25. Халанчук Л.Л. Научно-техническое сообщество как субъект познавательной и инженерной деятельности: дисс.. канд. филос. наук. Томск, 1986.
  26. Чечулин А.А. Микросреда в системе социальных связей и отношений ученого. Новосибирск: Наука, 1989.
  27. Юревич А.В. Социальная психология научной деятельности. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2013.
  28. Юревич А.В., Цапенко И.П. Наука в современном российском обществе. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2010.
  29. Ярошевский М.Г. О генезисе субъекта научного познания // Вопр. философии. 1979. № 6. С. 68-80.
  30. Ярошевский М.Г. Руководитель в ролевой структуре первичного коллектива // Проблемы руководства научным коллективом: Опыт социально-психологического исследования / Под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1982. С. 50-73.
  31. Haas P.M. Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination // International Organization. 1992. Vol. 46. № 1. P. 1-35.
  32. Hackett E.J., Amsterdamska O., Lynch M., Wajcman J., Barben D., Fisher E., Selin C., Guston D.H. Anticipatory governance of nanotechnology: Foresight, engagement, and integration // The Handbook of Science and Technology Studies / Eds. E.J. Hackett, O. Amsterdamska, M. Lynch, J. Wajcman. Cambridge, MA: The MIT Press, 2008. P. 979-1000.
  33. Nowotny H. Democratising expertise and socially robust knowledge // Science & Public Policy. 2003. № 30(3). P. 151-156.
  34. Stilgoe J., Simon J.L., Wilsdon J. Why should we promote public engagement with science? // Public Understanding of Science. 2014. №23(1). Р. 4-15.
  35. Webster A. Reflections on Reflexive Engagement: Response to Nowotny and Wynne // Science, Technology and Human Values. 2007. № 32(5). Р 608-615.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести