Статьи автора

«Экономика знаний» и её вклад в формирование темпов экономического роста

Выпуск 1 от 31.01.2020

Для оценки вклада экономики знаний в формирование темпов экономического роста на примере ряда стран автор выделяет два агрегированных сектора:  «экономику знаний», в которую включены определённые виды деятельности, связанные с воспроизводством, тиражированием и передачей знаний и экономику прочих видов деятельности, для которых указанные функции не являются определяющими. Использование стурктурного анализа в рамках данной постановки задачи позволяет получить структурную формулу оценки вклада каждого агрегированого сектора в формирование темпов роста валовой добавленной стоимости (ВВП экономики).  В итоге установлено, что  доля «экономики знаний» в России остаётся довольно низкой, по сравнению с другими рассматриваемыми странами, как низок и вклад «экономики знаний» в России в формирование темпов экономического роста.  В связи с этим формирование новой модели роста российской экономики требует определения мер, не только расширяющих возможности «экономики знаний», но и обеспечивающих такую динамику, повышение её роли в развитии экономики.

1744 43

Технологическая индустриализация: современная и новые возможности

Выпуск 7 от 14.08.2020

В статье проводится сопоставительный анализ особенностей реализации доктрины «Индустрия 4.0.» в странах лидерах технологического развития с целью выявления характерных особенностей – общих и отличающихся по этим странам, что позволяет выделить технологическую компоненту изменений в современной промышленности и экономики как центральное звено происходящих изменений. Этот опыт и проводимые исследования в рамках «индустрии 4.0.» полезны для российской экономики, где остра проблема преодоления технологического отставания и создания нового режима инновационной динамики, обеспечивающей экономический рост нового качества. Применение компаративных методов сравнения по вводимым критериям, а также анализ предварительных результатов многочисленных исследований, посвящённых развёртыванию «индустрии 4.0.», совместно с элементами эконометрического моделирования и регрессионного анализа позволили установить, что технологические изменения в российской экономике происходили при сокращении числа агентов-новаторов и фирм-новаторов, характеризовались относительно невысоким и неустойчивым уровнем технологичности по базисным секторам экономики.

1518 25

Промышленность России: методы исследования и задачи развития

Выпуск 2 от 18.02.2021

Цель статьи  − дать обобщённую оценку применяемых методов исследования функционирования промышленности России и анализ наиболее агрегированных показателей, в частности, качественных показателей процесса технологической модернизации посредством внедрения цифровых технологий. На примере российской промышленности показано, как в зависимости от применяемого критерия индустриализации зависит общая оценка ситуации. Отмечается, что задача технологического обновления российской промышленности не может быть сведена исключительно к вводу цифровых технологий, без изменения широкого набора производственных технологий.

1449 23

Интеллектуальная фирма – новый вид хозяйственной организации

Выпуск 7 от 03.08.2021

В статье рассматриваются особенности интеллектуальной фирмы, обусловливающие изменение не только теоретических представлений в рамках классической теории фирмы, но и в практике управления. Классическая фирма также обладает интеллектом, но она может не относиться к интеллектуальной фирме, главным атрибутом которой является возможность генерации интеллекта, а не просто его использование. Показана логика возникновения теории интеллектуальной фирмы и сама такая фирма как институциональная инновация. Выявлены различные режимы изменения интеллекта и знания, влияющие на возможности описания фирмы с позиции производства знаний и аккумулирования интеллекта. Уточняются представления об интеллекте фирмы и перспективы теории интеллектуальной фирмы, вытекающей из теории знаниеёмкой фирмы. Будущее развитие теории интеллектуальной фирмы видится в том, чтобы связать работу интеллекта с альтернативными вариантами выбора решений, тактического и стратегического характера, принимаемых на фирме в повседневном режиме. 

1195 15

Институционализм: расцвет или упадок?

Выпуск 11 от 10.12.2021

В статье исследуется состояние современного институционального направления анализа в экономической науке. Целью выступает выявление основных методологических проблем этого течения мысли  с точки зрения формирования такого научного направления как «институциональная макроэкономика».  Методом сравнительно-обзорного анализа наиболее передовых источников, заложивших базу методологии и реализующих её в институциональных исследованиях, показаны фундаментальные причины ограниченных возможностей институционализма в области формирования передаточного механизма экономической политики. В связи с этим, большой объём научных исследований институциональной школы, отражающий, в том числе, научную моду и потребность учитывать институты как факторы развития, тем не менее, не говорит в пользу расцвета и значительного успеха этого направления анализа. По меньшей мере, имеются имманентные трудности развития этого направления экономической науки. Выявлены основные направления исследований институциональной школы, связанные с преодолением методологических ограничений, в частности, расширением представлений об институциональной эффективности, которая не может сводиться исключительно к экономии на трансакционных издержках. Методологические споры, увлечение холизмом и риторикой в отношении необходимой системности, наоборот, уводят институционализм от решения даже тех методологических проблем, которые поддаются решению. В статье показаны ключевые позиции по развитию институциональной макроэкономики, в том числе, посредством представлений об институциональной инфляции, сводимой к вкладу институтов в динамику цен. Высокий уровень институционального разнообразия, институциональная сложность делают весьма неоднозначной  подлинную оценку этого вклада. Вместе с тем, отрицать влияние институтов на цены, особенно в связи с неотъемлемыми неточностями модельного подхода, также становится не обоснованным приёмом, как и критиковать модельные варианты, демонстрирующие направления научного поиска по данному вопросу. Получено условие, связывающее изменение издержек функционирования институтов с функцией, определяющей динамику цен для наибольшего эффекта функционирования институциональной системы, определяемого разницей полных выгод и издержек.

884 12

«Инвестиционный тоннель» российской экономики и необходимость выхода из него

Выпуск 2 от 18.02.2022

Инвестиции закономерно рассматриваются как двигатель экономического роста. Однако такое значение они имеют далеко не на всех участках экономического развития. Целью исследования выступает выявление «инвестиционного тоннеля» в российской экономике, то есть, границ, очерчивающих инвестиционную динамику, показывающих пределы в области наращения инвестиций, что сказывается на хозяйственном развитии. Методологию составляет структурный, а также эмпирический и регрессионный анализ. Применение указанных методов позволяет получить результат: картину сформировавшегося в период с 2008 по 2020 год в российской экономике «инвестиционного тоннеля», в границах которого наблюдалось колебание инвестиций в основной капитал, причём как в промышленности, так и в экономике в целом. Границы тоннеля оставались неизменными, что подтверждает реализацию сдерживающей развития экономической политики. Для их расширения и формирования инвестиционной модели экономического роста в России недостаточно поиска источников инвестиций, которые указываются обычно в фонде национального благосостояния, в банковской системе или валютных резервах, а необходимо распределение ресурсов между экономическими секторами, с обязательным созданием стимулов и условий для интенсификации внутренних инвестиций. Потребуются институциональные изменения, соразмерные с удовлетворением потребностей различных секторов и сегментов экономики в ресурсах развития, при учёте координации их взаимодействия.

875 14

Распределение инструментов монетарной политики по целям развития

Выпуск 6 от 24.06.2022

Монетарная политика выступает главным средством для стимулирования экономического роста и достижения иных целей хозяйственного развития. Задача исследования – в развитии принципа «цели-инструменты» применительно к монетарной политике с тем, чтобы показать возможность распределения влияния и, соответственно, подбора инструментов денежно-кредитной политики, предполагающей такие цели, как изменение валового внутреннего продукта, инфляция и уровень безработицы. Методология исследования представлена теорией экономической политики Тинбергена, структурным анализом, монетарной теорией. Применение указанных подходов позволяет построить совокупность эконометрических уравнений, отражающих влияние монетарной политики на ВВП, инфляцию и безработицу, а также – провести эмпирический анализ связи инфляции и роста ВВП с динамикой компонент денежной массы М2 для российской экономики. Общим результатом исследования является картина распределения инструментов монетарной политики по целям экономического развития для российской экономики. Обосновано, что политика повышения процентной ставки не являлась сильной причиной для снижения инфляции, но тормозила экономический рост, создавая потенциальную основу для будущей инфляции. Проводимая в России денежно-кредитная политики не учитывала структуру денежной массы и её влияние на инфляцию и рост.

1224 11

Денежно-кредитная политика экономического роста в России: тормозящий накопительный эффект

Выпуск №1 от 26.01.2023

Исследование посвящено проведению оценки влияния денежно-кредитной политики на экономический рост в России в 2000-2020 гг., с отдельным анализом основных направлений денежно-кредитной политики в 2022 году, сформулированных с перспективой до 2025 года. Целью выступает демонстрация тормозящего эффекта денежно-кредитной политики, а также выявление концептуальных противоречий, заложенных в основные правоустанавливающие документы. Методологию составляет теория экономического роста и экономической политики, эмпирико-статистический и регрессионный анализ. Применение обозначенной методологии позволяет получить основной результат: денежно-кредитная политика, направленная на снижение инфляции и, достигая в общем-то этой цели, тем не менее, на изучаемом отрезке времени способствовала торможению экономического роста в России, никак не обеспечивая сбалансированный и устойчивый рост. Таким образом, относительно низкая ценовая динамика не была условием для устойчивого роста. Для денежно-кредитной политики в России в 2000-2022 гг. был характерен негативный эффект, то есть, элиминирование чувствительности основных макроэкономических целей развития к инструментам денежно-кредитной политики. Это блокировало новые факторы роста. Выходом является изменение основных принципов и постулатов денежно-кредитной политики в России.

563 16

Экономический рост и структурная трансформация: нерешенные задачи теории и практики

Номер выпуска 1 от 24.12.2025

В статье рассматривается проблема организации новой модели экономического роста в России с оценкой структурной трансформации. Экономический рост 2023–2024 гг. показал увеличение вклада в динамику компоненты инвестиционных расходов, что создает хорошую предпосылку для изменения модели структурной динамики роста ВВП. Вместе с тем, хозяйственная структура подвержена незначительной трансформации либо таковая отсутствует. Вопрос связи темпа роста и структурных изменений можно считать не решенным ни в теории, ни на практике. Цель исследования – провести структурный анализ экономического роста в России в период 2000–2023 гг. с выявлением базовых изменений в структуре секторов, компонент ВВП, для того чтобы актуализировать нерешенные задачи теоретического и прикладного назначения и обозначить подход к их разрешению в рамках связи роста и структуры. Методологию исследования составляет современная теория экономического роста и структурной динамики, элементы структурного, регрессионного и эмпирического анализа. Информационную базу статьи составили данные Росстата. Результатом работы можно считать подтвержденные в ходе анализа положения о том, что экономический рост в России не был детерминирован структурными изменениями хозяйственной базы, т.е. соотношениями между секторами средств производства и предметов потребления, а также транзакционным, обрабатывающим и сырьевым секторами. Рост тормозился доминированием финансового сектора, непропорциональным увеличением инвестиций в финансовые активы относительно аналогичного показателя в нефинансовые активы. Структурная динамика ВВП также подтверждает, что инвестиционная модель роста возникла только в 2023 г., так как валовое накопление именно в этот год обеспечило наибольший вклад в темп роста относительно иных компонент валового продукта. Общий вывод сводится к тому, что условия для фиксации инвестиционной модели роста, при доминировании трансакционного сектора и сжатом развитии средств производства, при проведении жесткой монетарной политики могут не сохраниться, не сложиться, так как отсутствуют плановые мероприятия по структурной политике, которые призваны влиять на сложившиеся пропорции и динамику элементов системы. Именно эти аспекты должны составить перспективу для планирования и решения нерешенных государственных задач.

46 0

ТЕОРИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ: СОЗДАНИЕ, ВОЗМОЖНОСТИ, ОГРАНИЧЕНИЯ

Номер выпуска 7 от 24.12.2025

В статье рассматривается проблема формирования и развития теории институциональных изменений. Целью исследования выступает определение возможностей и ограничений создания теории институциональных изменений, которая в рамках нового институционализма рассматривается как самостоятельное теоретическое направление. Методологию составляет «институциональная экономика», представленная как позицией новой, так и старой школы, а также подходом Д. Аджемоглу, который составляет квинтэссенцию нового институционального подхода. На основе данной методологии показано, что теория институциональных и экономических дисфункций, объясняющая различные эффекты функционирования правил (как эффективного, так и неэффективного) дает перспективу в объяснении институциональных изменений и даже построении соответствующих моделей. Посредством функционального анализа удается не только переосмыслить некоторые устоявшиеся позиции нового институционализма, но и пересмотреть некоторые из них (теорему Koyза), а также показать необходимость формирования теории институциональных изменений в рамках общей теории экономического развития, то есть с учетом более широкого набора факторов и взаимодействий институтов и агентов. Выделены ограничивающие моменты в рамках подхода Аджемоглу, ошибки первичного институционального выбора, трактовок «экономического чуда» только на базе оценки институциональных изменений и институциональных реформ.

14 0